Bau-, Architekten- und Immobilienrecht.
![OK](/bilder/icons/btn_right_16x16.gif)
Volltexturteile nach Sachgebieten
7545 Entscheidungen insgesamt
OLG Düsseldorf, Urteil vom 13.03.1990 - 23 U 138/89
//1. Dem Auftragnehmer, der bei der Kalkulation seines Angebots im Rahmen einer öffentlichen Ausschreibung für Straßenbauarbeiten zutreffend von einer Erdaushubtiefe von nur ca. 0,50 m ausgegangen ist, bei diesem Erdaushub aber noch nicht auf tragfähigen Boden gelangt ist und deshalb auf Anordnung des Auftraggebers den Erdaushub bis zu 1,60 m Tiefe vornehmen muß, steht ein Anspruch auf Vereinbarung eines neuen Einheitspreises zu, der sich aber nicht nach § 2 Nr. 3 VOB/B, sondern nach § 2 Nr. 5 VOB/B beurteilt. Dies gilt in gleicher Weise für die dadurch ebenfalls betroffene, in gesonderter Position ausgeschriebene Verfüllung mit Frostschutzkies, die eine größere Menge und die Einbringung mit lagenweiser Verdichtung erfordert./<\/p>/ /
/2. Bei der Ermittlung der neuen
Einheitspreise sind die Mehrkosten durch den erschwerten und damit zeitaufwendigeren
Aushub, ggf. auch durch Einsatz anderen Gerätes, durch mögliche weitere
Abtransportwege zur Kippe und evtl. erhöhte Kippgebühren (wenn die ursprünglich vorgesehene
Kippe den Mehraushub nicht aufnehmen kann), durch erhöhten Aufwand für das
lagenweise Einbringen und Verdichten des Frotschutzkieses und ggf. auch durch
zusätzliche Maßnahmen zur Sicherung von Kabeln und Versorgungsleitungen in der Tiefe
zwischen 0,60 m und 1,60 m zu
berücksichtigen./<\/p>/ BauR 1991, 219
KG, vom 18.12.1989 - 24 U 2745/88
(Leitsatz: siehe Volltext)![Dokument öffnen](/include/css/ibr-online/zielgrp4/4la.gif)
OLG Köln, vom 11.01.1990 - 7 U 51/89
(Leitsatz: siehe Volltext)![Dokument öffnen](/include/css/ibr-online/zielgrp4/4la.gif)
OLG Düsseldorf, vom 30.01.1990 - 23 U 136/89
(Leitsatz: siehe Volltext)![Dokument öffnen](/include/css/ibr-online/zielgrp4/4la.gif)
OLG Hamm, vom 09.06.1989 - 26 U 126/88
(Leitsatz: siehe Volltext)![Dokument öffnen](/include/css/ibr-online/zielgrp4/4la.gif)
OLG Stuttgart, vom 29.11.1988 - 12 U 23/88
(Leitsatz: siehe Volltext)![Dokument öffnen](/include/css/ibr-online/zielgrp4/4la.gif)
OLG Düsseldorf, vom 13.12.1988 - 4 U 29/88
(Leitsatz: siehe Volltext)![Dokument öffnen](/include/css/ibr-online/zielgrp4/4la.gif)
BGH, vom 26.10.1989 - VII ZR 75/89
(Leitsatz: siehe Volltext)![Dokument öffnen](/include/css/ibr-online/zielgrp4/4la.gif)
BGH, vom 28.09.1989 - VII ZR 152/88
(Leitsatz: siehe Volltext)![Dokument öffnen](/include/css/ibr-online/zielgrp4/4la.gif)
OLG München, vom 07.11.1989 - 9 U 3675/89
(Leitsatz: siehe Volltext)![Dokument öffnen](/include/css/ibr-online/zielgrp4/4la.gif)
KG, vom 30.11.1988 - 24 U 4067/88
(Leitsatz: siehe Volltext)![Dokument öffnen](/include/css/ibr-online/zielgrp4/4la.gif)
OLG Koblenz, vom 08.12.1988 - 5 U 705/88
(Leitsatz: siehe Volltext)![Dokument öffnen](/include/css/ibr-online/zielgrp4/4la.gif)
OLG München, vom 09.02.1989 - 19 U 4229/88
(Leitsatz: siehe Volltext)![Dokument öffnen](/include/css/ibr-online/zielgrp4/4la.gif)
OLG München, vom 13.03.1989 - 28 U 5683/88
(Leitsatz: siehe Volltext)![Dokument öffnen](/include/css/ibr-online/zielgrp4/4la.gif)