Zeige Dokumente 1701 bis 1750 von insgesamt 5074
Online seit 2016
|
Beweismittel muss sich auf das Begründungsmittel beziehen!
Leseranmerkung von Urban zu
|
Mieterhöhungsprozess: Vermieter darf Begründungsmittel nicht in Zweifel ziehen! (Oliver Elzer)
IMR 2016, 354
|
|
|
Nichtzulassungsbeschwerde erfolgreich
Leseranmerkung von Dr. Petra Sterner zu
|
Vinyl-Asbestplatten in Berliner Wohnungsbeständen: Reale Gefahr oder unbegründete Panikmache?
(Christian Hippel)
IMR 2016, 43
|
|
|
Korrektur offensichtlicher Angebotsfehler nach Submission
Leseranmerkung von Dr. Christof Schwabe zu
|
Preis für Betonstahl mit 1,01 Euro/Tonne angegeben: Angebot ist auszuschließen! (Olaf Otting)
Aufsatz
|
|
|
Korrekt!
Leseranmerkung von Michael Mayer zu
|
Haftung für Mängel eines Vorunternehmers? (Friedhelm Weyer)
Aufsatz
|
|
|
Schreibfehler
Leseranmerkung von Volker Hinkl zu
|
Haftung für Mängel eines Vorunternehmers? (Friedhelm Weyer)
Aufsatz
|
|
|
OLG Köln vom 26.10.2015 Preisermittlung nach Leistungsänderung
Leseranmerkung von Unbekannter Absender zu
|
Nachtrag wegen geänderter Leistung: Mehrkosten sind aus der Urkalkulation fortzuschreiben! (Stephan Bolz)
Aufsatz
|
|
|
Blick weiten!
Leseranmerkung von Dr. Mark Seibel zu
|
Herstellervorgaben nicht eingehalten: Leistung mangelhaft? (Birgitta Bergmann-Streyl)
Aufsatz
|
|
|
Herstellerangaben überbewertet ?!
Leseranmerkung von Matthias Alpers zu
|
Herstellervorgaben nicht eingehalten: Leistung mangelhaft? (Birgitta Bergmann-Streyl)
Aufsatz
|
|
|
Kann das sein?
Leseranmerkung von Uwe Luz zu
|
Untersuchungs- und Mitteilungspflichten verletzt: Sekundärhaftung droht! (Janis Heiliger)
Aufsatz
|
|
|
Bautechnik
Schimmelpilze - zum Beweis erhalten?
Sachverständigenbericht von Prof. Dipl.-Ing. Matthias Zöller, Architekt und ö.b.u.v. Sachverständiger, Neustadt/Weinstraße
IBR 2016, 377
|
|
Gibt es den Grundsatz "schlechter Preis bleibt schlechter Preis" wirklich?
Leseranmerkung von Volker Hinkl zu
|
Nachtrag wegen geänderter Leistung: Mehrkosten sind aus der Urkalkulation fortzuschreiben! (Stephan Bolz)
Aufsatz
|
|
|
Nicht zielführend
Leseranmerkung von Maria Dilanas zu
|
Makler gehen in die Offensive! Das LG Berlin verdichtet Rechtsprechungstendenz (Marc Volino; Andre Wrede)
Aufsatz
|
|
|
Nur leichtes Zurückrudern
Leseranmerkung von Prof. Dr. Heiko Fuchs zu
|
Auftraggeber haftet für fehlerhafte Planfreigaben! (Jörn Jenssen)
Aufsatz
|
|
|
Bauvertragsrecht wird begrüßt
Leseranmerkung von Bauherren-Schutzbund e.V. zu
|
Gesetzentwurf zur Reform des Bauvertragsrechts in den Bundestag eingebracht
Nachricht
|
|
|
Wirklich gut vertretbar?
Leseranmerkung von Prof. Dr. Heiko Fuchs zu
|
Auftraggeber haftet für fehlerhafte Planfreigaben! (Jörn Jenssen)
Aufsatz
|
|
|
Auch ein schuldloser Mieter kann fristlos gekündigt werden
Leseranmerkung von Anton Bernhard Hilbert zu
|
Nächtliche Schreie sind ein Kündigungsgrund! (Thomas Wagner)
Aufsatz
|
|
|
Klare und wahre Worte in der Anmerkung
Leseranmerkung von Anton Bernhard Hilbert zu
|
Beschluss über einen Umlageschlüssel für Verwaltungskosten: Worauf ist er zu stützen? (Oliver Elzer)
Aufsatz
|
|
|
Übertriebene Einzelfallgerechtigkeit
Leseranmerkung von Anton Bernhard Hilbert zu
|
Bereits vorhandene Rauchwarnmelder sind bei der Beschlussfassung zu berücksichtigen! (Ralf Schulze Steinen)
Aufsatz
|
|
|
Eine falsche Entscheidung des Amtsgerichts Schöneberg
Leseranmerkung von Anton Bernhard Hilbert zu
|
Keine Selbstjustiz in der Gemeinschaft! (Hans-Joachim Weber)
Aufsatz
|
|
|
Dogmatik trifft auf Praxis
Leseranmerkung von Prof. Dr. Heiko Fuchs zu
|
Verstoß gegen DIN-Normen: Trotzdem kein Schadensersatz?! (Mark Seibel)
Aufsatz
|
|
|
Sonderfall
Leseranmerkung von Dr. Mark Seibel zu
|
Verstoß gegen DIN-Normen: Trotzdem kein Schadensersatz?! (Mark Seibel)
Aufsatz
|
|
|
Haftungsbefreiung auch ohne Bedenkenhinweis?
Leseranmerkung von Christian Werndl-Laue zu
|
Verstoß gegen DIN-Normen: Trotzdem kein Schadensersatz?! (Mark Seibel)
Aufsatz
|
|
|
Rechtsanwendung vor Baubetriebslehren !
Leseranmerkung von Thomas Stritter zu
|
Keine Entschädigung aus § 642 BGB ohne konkrete bauablaufbezogene Darstellung! (Stephan Bolz)
Aufsatz
|
|
|
Es kommt auf die Rechnungsbegründung an ...
Leseranmerkung von Urban zu
|
Keine Entschädigung aus § 642 BGB ohne konkrete bauablaufbezogene Darstellung! (Stephan Bolz)
Aufsatz
|
|
|
Im Zweifel für die Vertragsfreiheit
Leseranmerkung von Dr. Sebastian Schattenfroh zu
|
HOAI-Honorar bei von der HOAI abweichenden Leistungsbeschreibungen - Eine Entgegnung auf Kniffka, BauR 2015, 883 ff.
(Sebastian Schattenfroh)
IBR 2016, 1071 (nur online)
|
|
|
Behinderung aus Sachnachtrag als Vergütung abzurechnen
Leseranmerkung von Dr. Matthias Drittler zu
|
Keine Entschädigung aus § 642 BGB ohne konkrete bauablaufbezogene Darstellung! (Stephan Bolz)
Aufsatz
|
|
|
Auslegungssache!
Leseranmerkung von Prof. Dr. Heiko Fuchs zu
|
HOAI-Honorar bei von der HOAI abweichenden Leistungsbeschreibungen - Eine Entgegnung auf Kniffka, BauR 2015, 883 ff.
(Sebastian Schattenfroh)
IBR 2016, 1071 (nur online)
|
|
|
§ 8 Abs. 2 HOAI darf nicht ausgehebelt werden!
Leseranmerkung von Mathias Preussner zu
|
HOAI-Honorar bei von der HOAI abweichenden Leistungsbeschreibungen - Eine Entgegnung auf Kniffka, BauR 2015, 883 ff.
(Sebastian Schattenfroh)
IBR 2016, 1071 (nur online)
|
|
|
Kein Missverständnis
Leseranmerkung von Dr. Sebastian Schattenfroh zu
|
HOAI-Honorar bei von der HOAI abweichenden Leistungsbeschreibungen - Eine Entgegnung auf Kniffka, BauR 2015, 883 ff.
(Sebastian Schattenfroh)
IBR 2016, 1071 (nur online)
|
|
|
Das Urteil ist rechtskräftig.
Leseranmerkung von Mario Garbuio von Au zu
|
Keine Vertragserfüllungssicherheit über 10% für Mängelansprüche nach Abnahme! (Oliver Moufang)
Aufsatz
|
|
|
Harsche Kritik an Kniffka unberechtigt
Leseranmerkung von Prof. Dr. Heiko Fuchs zu
|
HOAI-Honorar bei von der HOAI abweichenden Leistungsbeschreibungen - Eine Entgegnung auf Kniffka, BauR 2015, 883 ff.
(Sebastian Schattenfroh)
IBR 2016, 1071 (nur online)
|
|
|
§ 8 Abs. 4 Nr. 2 lit. b) VOB/B wirft viele Fragen auf!
Leseranmerkung von Prof. Dr. Heiko Fuchs zu
|
|
Summierungseffekt
Leseranmerkung von Oliver Koos zu
|
Unwirksame Abnahmeklausel gefährdet Sicherungsabrede für Mängelrechte! (Oliver Koos)
Aufsatz
|
|
|
Summierungseffekt zusammenwirkender AGB-Klauseln
Leseranmerkung von Jürgen Ripke zu
|
Unwirksame Abnahmeklausel gefährdet Sicherungsabrede für Mängelrechte! (Oliver Koos)
Aufsatz
|
|
|
Vollständig zuzustimmen
Leseranmerkung von Urban zu
|
Wagnis + Gewinn: Zwei, die sich nicht trennen lassen
Blog-Eintrag
(Dr.-Ing. Matthias Drittler)
|
|
|
|
Wagnis + Gewinn: Zwei, die sich nicht trennen lassen
Von Dr.-Ing. Matthias Drittler |
Der Bundesgerichtshof erkennt an: Bei der Abrechnung eines frei gekündigten Werkvertrages, und hier bei der Abrechnung des in der Folge der Kündigung nicht mehr auszuführenden Vertragsteils, ist der kalkulierte Zuschlag für Wagnis nicht als ersparte Aufwendung von der Vergütung nach § 649 Satz 2 BGB, § 8 Nr. 1 Abs. 2 VOB/B (2006) in Abzug zu bringen. Denn mit Wagnis solle das allgemeine unternehmerische Risiko abgesichert werden; siehe BGH, "Freie Kündigung, Wagnis II", Urteil vom 24.03.2016 -- VII ZR 201/15. Um es vorweg zu nehmen: Die Entscheidung ist richtig. Damit grenzt sich das Gericht von seiner früheren Entscheidung BGH "Freie Kündigung, Wagnis I" aus dem Jahre 1997 (VII ZR 222/96, BauR 1998, 185 = IBR 1998, 50) ab, nach welcher noch gelten sollte: Ein kalkulatorisches Wagnis, das sich mangels Ausführung der Leistung nicht realisieren kann, ist grds. als ersparter Preisbestandteil von der vereinbarten Vergütung abzuziehen; soweit noch zutreffend, aber dann: Dazu zähle auch der Wagnis-Anteil im gemeinsamen Kalkulationszuschlag Wagnis + Gewinn.
[mehr ...]
Blog-Eintrag
|
|
durchaus zutreffend
Leseranmerkung von Urban zu
|
Absturzsicherung wird nicht besonders vergütet! (Christian Leesmeister)
Aufsatz
|
|
Seite:1
2
3
4
5
...33
34
35
36
37
...98
99
100
101
102