Versicherungsrecht
Aktuelle Anzeige eingeschränkt auf: Leseranmerkungen
Online seit 2012
|
OLG Frankfurt 4 U 269/11
Leseranmerkung von Harald Kern zu
|
Quasi-Neubeginn der Verjährung: Genügt Mängelbeseitigungsverlangen per E-Mail? (Friedhelm Weyer)
IBR 2012, 386
|
|
|
Die Entscheidung ist bedauerlich!
Leseranmerkung von S. Erdmann zu
|
Tiefbauunternehmer beschädigt Stromleitung: Keine Schadenspauschale ohne Nachweis! (Tobias Rodemann)
IBR 2012, 393
|
|
|
Aufrechnung mit nach den Mängelbeseitigungskosten berechneten Anspruch
Leseranmerkung von Richard Wimmer RiOLG München zu
|
Schadensersatzanspruch wegen Mängeln verjährt: Erwerber kann trotzdem aufrechnen! (Tobias Rodemann)
IBR 2012, 520
|
|
|
Nebenleistung
Leseranmerkung von Urban zu
|
Einbau von Türen: Wann liegen Besondere Leistungen nach DIN 18360 vor? (Uwe Luz)
IBR 2012, 378
|
|
|
Bezugnahme auf Urteil vom 17.05.1984 fragwürdig
Leseranmerkung von Walther Leitzke zu
|
Mängelbeseitigung gemeinsam festgelegt: Wer muss etwaige Mehrkosten tragen? (Stephan Bolz)
IBR 2012, 388
|
|
|
§ 127 BGB
Leseranmerkung von B. Wolff zu
|
Quasi-Neubeginn der Verjährung: Genügt Mängelbeseitigungsverlangen per E-Mail? (Friedhelm Weyer)
IBR 2012, 386
|
|
|
Architektenhaftung
Leseranmerkung von Urban zu
|
VPB rät zur Schlussbegehung vor Ende der Gewährleistungsfrist
Nachricht
|
|
|
PKW-Maut verfehlt das Ziel erheblich
Leseranmerkung von Urban zu
|
Bauindustrie zur Finanzierung von Bundesfernstraßen: Lkw-Gebühr ausweiten - Vignette für Pkw und leichte Lkw einführen
Nachricht
|
|
|
Notwendigkeit der Abgrenzung von Anspruchsgrundlagen
Leseranmerkung von Urban zu
|
Entschädigung aus § 642 BGB wird wie Schadensersatz berechnet! (Achim Olrik Vogel)
IBR 2012, 380
|
|
|
Anerkenntnis Nachtrag durch Erhalt Zahlung vom eigenen AG?
Leseranmerkung von Volker Hafkesbrink zu
|
Nachunternehmer-Nachtrag an Auftraggeber weitergereicht: Anspruch dadurch anerkannt? (Tilo Pfau)
IBR 2012, 500
|
|
|
Abrechnung nach § 642 BGB
Leseranmerkung von Richard Wimmer RiOLG München zu
|
Entschädigung aus § 642 BGB wird wie Schadensersatz berechnet! (Achim Olrik Vogel)
IBR 2012, 380
|
|
|
Verjährungsfrist bei Lieferung für Bauwerke
Leseranmerkung von Martin Braukmann zu
|
|
Produkte ohne bauaufsichtliche Zulassung
Leseranmerkung von Dr. Marcus Dinglreiter zu
|
Trotz Verstoßes gegen DIN-Normen: Leistung mangelfrei! (Hans Christian Schwenker)
IBR 2012, 17
|
|
|
Leitsatz 1 des Urteils missverständlich
Leseranmerkung von Volker Hafkesbrink zu
|
Können die Wohnungseigentümer zu Gunsten der Gemeinschaft die Verjährung hemmen? (Oliver Elzer)
IBR 2012, 331
|
|
|
Widerspruch zwisxchen Plänen und LV
Leseranmerkung von Dr. Horst Dähne zu
|
Widerspruch zwischen Plänen und Leistungsverzeichnis: Was hat Vorrang? (Stephan Bolz)
IBR 2012, 250
|
|
|
Ein nicht nachvollziehbares Urteil
Leseranmerkung von Urban zu
|
Vergabeverfahrensrisiko: BGH stellt Methodik zur Berechnung von NU-Mehrkosten klar! (Ralf Leinemann)
IBR 2012, 247
|
|
|
Auch bei Verschiebung der Bauzeit ist das NU-Angebot nicht stets maßgeblich
Leseranmerkung von Dr. Stefan Althaus zu
|
Vergabeverfahrensrisiko: BGH stellt Methodik zur Berechnung von NU-Mehrkosten klar! (Ralf Leinemann)
IBR 2012, 247
|
|
|
Referentenentwurf zum Zahlungsverzug
Leseranmerkung von Harald Kern zu
|
Bauwirtschaft kritisiert Referentenentwurf zur Bekämpfung von Zahlungsverzug: Mittelstandsfeindlichster Gesetzesentwurf der gesamten Legislaturperiode
Nachricht
|
|
|
Überschrift
Leseranmerkung von Antje Boldt zu
|
Verzugszinsen: Fünf oder acht Prozentpunkte über Basiszinssatz? (Hans Christian Schwenker)
IBR 2010, 488
|
|
|
Hat nichts mit dem Zweistufenmodell zu tun
Leseranmerkung von Urban zu
|
Praxisfall: Zuschlagsverzögerung mit Bauzeitverschiebung - erneut Auftragnehmer ins Bockshorn gejagt
Blog-Eintrag
(Dr.-Ing. Matthias Drittler)
|
|
|
Schlüssige Abnahme trotz Widerspruchs der Erwerber?
Leseranmerkung von Volker Hafkesbrink zu
|
Abnahme durch Ingebrauchnahme: Welcher Prüfungszeitraum ist angemessen? (Christian Zanner)
IBR 2012, 324
|
|
|
BGH hat bereits entschieden, wann die Verjährungsfrist zu laufen beginnt
Leseranmerkung von Jürgen Ripke zu
|
|
Kündigung wegen des Mangels!
Leseranmerkung von Dr. Heiko Fuchs zu
|
Mängel vor Abnahme: Keine Kostenerstattung ohne Auftragsentziehung! (Heiko Fuchs)
IBR 2012, 193
|
|
|
Keine Verwirkung von Mangelrechten durch Kündigung!
Leseranmerkung von Boris Altrichter zu
|
Mängel vor Abnahme: Keine Kostenerstattung ohne Auftragsentziehung! (Heiko Fuchs)
IBR 2012, 193
|
|
|
BGH - Nullpositionen beim Einheitspreisvertrag: Wie wird abgerechnet?
Leseranmerkung von Jürgen Usselmann zu
|
Nullpositionen: Abrechnung nach § 2 Nr. 3 VOB/B! (Christa Asam)
IBR 2012, 188
|
|
|
Des Pudels Kern
Leseranmerkung von Dr. Matthias Drittler zu
|
Gestörter Bauablauf: Die konkrete bauablaufbezogene Untersuchung
Blog-Eintrag
(Dr.-Ing. Matthias Drittler)
|
|
|
Des Pudels Kern: Der Verzug des AN!
Leseranmerkung von Dr. Heiko Fuchs zu
|
Gestörter Bauablauf: Die konkrete bauablaufbezogene Untersuchung
Blog-Eintrag
(Dr.-Ing. Matthias Drittler)
|
|
|
Letzte Rate und Abnahme
Leseranmerkung von Dr. Gregor Basty zu
|
Bauträgerrecht: Abnahme als zusätzliche Voraussetzung für Fälligkeit der letzten Rate"nach vollständiger Fertigstellung" (Thomas Karczewski)
IBR 2012, 1144 (nur online)
|
|
|
Funktionaler Leistungserfolg und Ohnehinkosten
Leseranmerkung von Prof. Thomas Thierau zu
|
Was ist Leistungsumfang? Vertragsauslegung geht Schlüsselfertigkeitsklausel vor! (Iris Oberhauser)
IBR 2012, 66
|
|
|
Vorlage der Urkalkulation = unangemessene Benachteiligung i.S.d. § 307 BGB
Leseranmerkung von Dr. Achim Mundt zu
|
|
Gleichsetzung mit Aufdach Photovoltaik(PV)-Anlagen
Leseranmerkung von Andreas Steenkolk zu
|
Mängel an Freiland-Photovoltaikanlage: Gewährleistungsfrist fünf Jahre! (Lars Ritterhoff)
IBR 2012, 390
|
|
|
An der Praxis vorbei.
Leseranmerkung von Holger Detjen zu
|
Jede Abweichung von vereinbarter Leistung ist Sachmangel! (Stefan Dausner)
IBR 2011, 454
|
|
|
Verzug 30 Tage nach Rechnungszugang
Leseranmerkung von Volker Hafkesbrink zu
|
Eintritt der Fälligkeit erst nach zwei Monaten: § 16 Nr. 3 VOB/B ist AGB-widrig! (Thomas Blatt)
IBR 2012, 131
|
|
|
Vor Gericht und auf hoher See ...
Leseranmerkung von Thomas Weiler zu
|
Kein ausdrücklicher Hinweis auf Kontamination: Mehrvergütung für Entsorgung belasteter Böden? (Stephan Bolz)
IBR 2012, 65
|
|
|
Antwort des Verfassers auf die Leseranmerkung Krämer
Stellungnahme des Autors (A. Abramenko) zu
|
Anfechtungsklage: Immer gegen die übrigen Eigentümer! (Andrik Abramenko)
IMR 2012, 82
|
|
|
Praxishinweis in IBR 2012, 26
Leseranmerkung von Thomas Karczewski zu
|
Mängel am Gemeinschaftseigentum: Kann Wohnungserwerber Rückabwicklung verlangen? (Hans-Egon Pause)
IBR 2012, 26
|
|
|
Anfechtungsklage ge,. § 46 I WEG immer gegen alle Miteigentümer
Leseranmerkung von Reinhard Krämer zu
|
Anfechtungsklage: Immer gegen die übrigen Eigentümer! (Andrik Abramenko)
IMR 2012, 82
|
|
|
Auftraggeber muß sich an Angebot der Abnahme festhalten lassen.
Leseranmerkung von Anja Theurer zu
|
Förmliche Abnahme vereinbart: Muss das Abnahmeprotokoll unterschrieben werden? (Stephan Bolz)
IBR 2012, 79
|
|
|
Verjährungshemmung gegenüber Bürgen durch Verhandlungen mit Hauptschuldner
Leseranmerkung von Dr. Janis Heiliger zu
|
Bürgschaftsforderung wird regelmäßig mit Hauptforderung fällig! (Kai-Uwe Hunger)
IBR 2011, 264
|
|
|
Trittschallverbesserung anlässlich Änderung von Fußbodenaufbau
Leseranmerkung von Reinhard Krämer zu
|
Trittschall: Gilt DIN Norm im Zeitpunkt der Errichtung oder des Umbaus? (Martin Klimesch)
IMR 2012, 75
|
|
|
Verstoß gegen bauaufsichtliche Zulassung
Leseranmerkung von Maria Dilanas zu
|
Trotz Verstoßes gegen DIN-Normen: Leistung mangelfrei! (Hans Christian Schwenker)
IBR 2012, 17
|
|
|
Die Welt bleibt nicht stehen ...
Leseranmerkung von Martin Klimesch zu
|
Trittschall: Gilt DIN Norm im Zeitpunkt der Errichtung oder des Umbaus? (Martin Klimesch)
IMR 2012, 75
|
|
|
Trittschall: Welche DIN Norm ist anzuwenden?
Leseranmerkung von Reinhard Krämer zu
|
Trittschall: Gilt DIN Norm im Zeitpunkt der Errichtung oder des Umbaus? (Martin Klimesch)
IMR 2012, 75
|
|
Online seit 2011
|
Kann man übrigens auch anders sehen....
Leseranmerkung von Wolfgang Dötsch zu
|
Schadensersatzanspruch aus § 14 Nr. 4 WEG richtet sich gegen den Verband! (Alexander Herbert)
IMR 2011, 506
|
|
|
Abstraktion tut Not!
Leseranmerkung von Uwe Luz zu
|
Nebenleistungen einzukalkulieren: Keine Vergütung für besondere VOB/C-Leistungen! (Michael Gross)
IBR 2012, 67
|
|
|
§ 8 Nr. 3 III VOB/B versus Art. 14 I GG
Leseranmerkung von Reinhard Krämer zu
|
|
§ 8 Nr. 3 Abs. 3 VOB/B ist unwirksam
Leseranmerkung von Volker Hinkl zu
|
|
Nachträgliches Verhalten bei feststehendem Auslegungsergebnis?
Leseranmerkung von Volker Hafkesbrink zu
|
Nachtrag nicht bis zur Abnahme gestellt: Kein Anspruch auf Zusatzvergütung! (Stephan Bolz)
IBR 2012, 70
|
|
Seite:1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14