ibr-online Forum - Aufsätze, Blog, Leseranmerkungen
ibr-online. Die Datenbank für
Bau-, Architekten- und Immobilienrecht.
Bau-, Architekten- und Immobilienrecht.
Kostenloses Probeabo![OK](/bilder/icons/btn_right_16x16.gif)
![OK](/bilder/icons/btn_right_16x16.gif)
Architekten- und Ingenieurrecht
Zeige Dokumente 1101 bis 1150 von insgesamt 1748 - (5060 in Alle Sachgebiete)
Online seit 2009
![]() |
Hausschwamm = Mangel? Leseranmerkung von Volker Hafkesbrink zu
|
K |
BauvertragPraktisches Problem der Grundbucheinsicht bei Ansprüchen nach GSB/BauFordSiG![]() |
L |
BauvertragVerpreister Leistungsumfang versus geschuldeter Erfolg![]() |
L |
BauvertragZinsansprüche des Auftragnehmers bei Vergütungsansprüchen nach BGB und VOB/B![]() |
L |
HOAIObjektive Ermittlung der Höhe von Stundensätzen für Architekten und Ingenieure![]() |
K |
HOAIDie Zuordnung von Hochbauten bei Ingenieurbauwerken nach der HOAI 2009![]() ![]() |
L |
HOAIIngenieurbauwerk oder Gebäude?![]() ![]() ![]() |
K |
Architekten und IngenieureDie Zusammenfassung von Objekten im Zuge des § 11 Abs. 1 HOAI n.F.![]() ![]() |
L |
HOAIDie Zusammenfassung von Objekten im Zuge des § 11 Abs. 1 HOAI![]() ![]() ![]() |
![]() |
Es empfiehlt (!) sich ein selbstständiges Beweisverfahren??????????? Leseranmerkung von * MKRG Rechtsanwaltsgesellschaft mbH zu
|
L |
Recht am BauPartnerschaftsmodelle der deutschen Bauindustrie, insbesondere für den Bereich des privaten schlüsselfertigen Hochbaus![]() |
B |
Erneut überrascht die Kreativität eines Oberlandesgerichts. Das gilt diesmal für ein Urteil des KG vom 15.09.2009 (7 U 120/08, ibr-online). Darin schafft sich das Gericht nämlich die erörterten Probleme selbst. Denn es geht anläßlich des Streits zwischen Bauherren und Unternehmer bei dem Neubau eines Wohnhauses ohne jede Begründung davon aus, dass eine nur messtechnisch feststellbare Ebenheitsabweichung des Bodens im Dachgeschoss, welche die Nutzung des Teppichbodens in keiner Weise beeinträchtigt, einen Mangel darstellt. Deshalb verwundert es kaum, dass es dem KG anschließend nicht überzeugend gelingt, jegliche Mängelrechte der Bauherren zu verneinen.
[mehr ...] ![]() |
![]() |
Keine Inhaltskontrolle zu Gunsten des Verwenders der VOB/B Leseranmerkung von * MKRG Rechtsanwaltsgesellschaft mbH zu
|
![]() |
BGH, Urteil vom 20.08.2009 - VII ZR 205/07 - Anm. Schalk Leseranmerkung von christian sienz zu
|
B |
Der öffentliche Auftraggeber trägt die Zeit- und Preisrisiken, wenn er den Zuschlag später als ausgeschrieben erteilt; so entschieden in BGH "Zuschlagsverzögerung I, Tunnel Rudower Höhe" vom 11.05.2009 (VII ZR 11/08). In der zugrunde liegenden Fallkonstellation muss der Vertrag ungeachtet der Zuschlagsverschiebung mit den Ausführungsfristen des Angebots zustande gekommen sein und der Auftragnehmer muss der Bindefristverlängerung vorbehaltlos zugestimmt haben. Der vertragliche Vergütungsanspruch ist dann "in Anlehnung an die Grundsätze" des § 2 Nr. 5 VOB/B anzupassen; siehe Blog-Eintrag Drittler, "Bindefristverlängerung: Grundzüge der Entscheidung des BGH vom 11.05.2009". Inzwischen darf sich die betroffene Auftragnehmerschaft ihres Vergütungsanspruchs nicht mehr ohne Weiteres sicher sein. In einer der zurzeit wohl spannendsten Fragen des Claimmanagements hat der BGH jetzt über weitere Fallgestaltungen entschieden und dabei wichtige, teilweise nicht ganz unproblematische Leitlinien aufgestellt. In zwei der drei neuen Entscheidungen zum Thema wird nun eingeschränkt: Aufgrund Zuschlagsverzögerung könne ...
[mehr ...] ![]() |
Z |
BauvertragGesetzliche Vorgaben des BauFordSiG lassen sich praktisch nicht umsetzen!Besprochener Beitrag: "BauFordSiG: Praxistauglichkeit und Rechtmäßigkeit aus wirtschaft-, insolvenz- und verfassungsrechtlicher Sicht" von Prof. Dr. Ulrich Battis, Prof. Dr. Christoph G. Paulus ![]() |
Z |
BauvertragIst das BauFordSiG verfassungswidrig?Besprochener Beitrag: "BauFordSiG: Praxistauglichkeit und Rechtmäßigkeit aus wirtschaft-, insolvenz- und verfassungsrechtlicher Sicht" von Prof. Dr. Ulrich Battis, Prof. Dr. Christoph G. Paulus ![]() |
Z |
BauvertragBauFordSiG: Sind Treuhandkonten insolvenzfest?Besprochener Beitrag: "BauFordSiG: Praxistauglichkeit und Rechtmäßigkeit aus wirtschafts-, insolvenz- und verfassungsrechtlicher Sicht (Rechtsgutachten)" von Prof. Dr. Ulrich Battis, Prof. Dr. Christoph G. Paulus ![]() |
Z |
BauvertragBauFordSiG: Eklatanter Verstoß gegen Insolvenzrecht?Besprochener Beitrag: "BauFordSiG: Praxistauglichkeit und Rechtmäßigkeit aus wirtschafts-, insolvenz- und verfassungsrechtlicher Sicht (Rechtsgutachten)" von Prof. Dr. Ulrich Battis, Prof. Dr. Christoph G. Paulus ![]() |
L |
BauvertragBauFordSiG: Zweifel an der Richtigkeit des Battis/Paulus-Gutachtens! - Stellungnahme zum Rechtsgutachten zur Praxistauglichkeit und Rechtmäßigkeit des BauFordSiG![]() |
![]() |
Man muss die Gesetz ändern (und die BA Architekten ab-erkennen). Leseranmerkung von Robert Buss zu
|
![]() |
Schmiergeldzahlung als Schadensersatz in gleicher Höhe Leseranmerkung von Dr. Dieter Kainz zu
|
![]() |
Erhebliche Unklarheiten für die Praxis Leseranmerkung von Michael Wiesner zu
|
L |
HOAIBerücksichtigung der vorhandenen Bausubstanz in der HOAI 2009![]() ![]() ![]() |
K |
HOAIBerücksichtigung der vorhandenen Bausubstanz in der HOAI 2009![]() ![]() ![]() |
![]() |
Teilkündigung Leseranmerkung von Michael Simon zu
|
![]() |
Keine planwidrige Regelungslücke Leseranmerkung von Michael Wiesner zu
|
L |
Bauvertrag - AbnahmeTeleologische Reduktion der Abnahme?![]() |
K |
HOAIHOAI 2009 - Überleitungsvorschrift: Planwidrige Regelungslücke?![]() ![]() |
L |
BauvertragMuss der GU den Betrag, den er vom NU als Schadensersatz für Mängelbeseitigungskosten erhalten hat, an den NU zurückzahlen, wenn sich später ergibt, dass der GU von seinem Auftraggeber insoweit nicht in Anspruch genommen wird?![]() ![]() |
![]() |
Schätzung braucht konkrete Anhaltspunkte Stellungnahme des Autors (Dr. Matthias Drittler) zu
|
S |
BautechnikNaturgesetze machen an politischen Grenzen nicht halt: La condensation en français!Sachverständigenbericht von Dipl.-Ing. (FH) Michael Probst, Architekt, ö.b.u.v. Sachverständiger für Bauschäden, Mainz ![]() |
L |
HOAIAngebahnte Verträge und HOAI 2009 - Gültigkeit von HOAI 1996 oder HOAI 2009?![]() ![]() |
![]() |
Theoretisch nachvollziehbar, aber ... Leseranmerkung von Prof. Dr. Andreas Mitschein zu
|
K |
VersicherungenKein Versicherungsschutz für Subplaner in der Haftpflichtversicherung des Hauptarchitekten!![]() |
K |
VersicherungenSind freie Mitarbeiter in der Architektenhaftpflichtversicherung mitversichert?![]() |
B |
Schelte für baubetriebliche Gutachter scheint mittlerweile schick zu sein. Der Begriff "konkrete bauablaufbezogene Darstellung" sei zum Zauberwort in der Auseinandersetzung über gestörte Bauabläufe geworden. Gerade in der Baubetriebsliteratur habe sich dazu ein "erstaunlicher Ideenreichtum" entwickelt (Leinemann, NZBau 2009, 563, 564). In der Beurteilung juristischer Prämissen und Interpretation der einschlägigen Rechtsprechung und juristischen Fachliteratur lägen "häufig gravierende Fehlerquellen baubetrieblicher Gutachten" (a.a.O., 567).
[mehr ...] ![]() |
![]() |
BGH XI ZR 18/08 Leseranmerkung von Dr. Ulrich May zu
|
![]() |
Urteil aus technischer Sicht nachvollziehbar Leseranmerkung von Dipl.-Ing. Matthias Zöller Ö.b.u.v.S. für Bauschäden zu
|
![]() |
Schmitz, OLG Naumburg - 6 U 179/01 - Stellungnahme des Autors (Dr. Claus Schmitz) zu
|
![]() |
Leitsatz missverständlich Leseranmerkung von Walther Leitzke zu
|
![]() |
Kostenberechnung nach DIN 276:2008-12? Leseranmerkung von Dr. Heiko Fuchs zu
|
![]() |
Drei Thesen zum Baukostenvereinbarungsmodell Leseranmerkung von Dr. Heiko Fuchs zu
|
![]() |
Unverhältnismäßigkeit der Mangelbeseitigung Leseranmerkung von Peter-Andreas Kamphausen zu
|
![]() |
Erstattungsfähigkeit ist sachgerecht Stellungnahme des Autors (Dr. Klaus Waldmann) zu
|
K |
HOAIHOAI 2009: Pauschalhonorare bleiben weiter zulässig!![]() |
K |
HOAIKostenvereinbarungsmodell nach § 6 Abs. 2 HOAI 2009![]() ![]() |
K |
HOAIHOAI 2009 ermöglicht freie Vereinbarung von Zeithonoraren!![]() |
K |
HOAIKostenberechnungsmodell nach § 7 HOAI 2009![]() ![]() |
![]() |
Privatgutachterkosten grundsätzlich erstattungsfähig? Leseranmerkung von Walther Leitzke zu
|