ibr-online. Die Datenbank für
Bau-, Architekten- und Immobilienrecht.
Bau-, Architekten- und Immobilienrecht.
Kostenloses Probeabo

Jahresübersicht 2013 - Alle veröffentlichen Beiträge
Aktuell gewähltes Sachgebiet:Vergabe
R |
![]() Vergabefreie interkommunale Zusammenarbeit: EuGH rudert ein Stück weit zurück!EuGH, Urteil vom 13.06.2013 - Rs. C-386/11 ![]() |
R |
![]() Auflage zu sozialem Wohnungsbau kann öffentlicher Auftrag sein!EuGH, Urteil vom 08.05.2013 - Rs. C-197/11; EuGH, Urteil vom 08.05.2013 - Rs. C-203/11 ![]() |
R |
![]() Ärztekammern sind keine öffentlichen Auftraggeber!Generalanwalt beim EuGH, Schlussanträge vom 30.01.2013 - Rs. C-526/11 ![]() |
R |
![]() Beihilferechtswidriger Kaufvertrag ist nicht zwingend nichtig!BGH, Urteil vom 05.12.2012 - I ZR 92/11 ![]() |
R |
![]() Ausschreibung in Losen: Eignung ist losbezogen zu prüfen!VK Bund, Beschluss vom 18.01.2013 - VK 1-139/12 ![]() |
R |
![]() Fortgeschrittene Signatur: Ausschluss wegen fehlerhafter Signatur nur nach Einzelfallprüfung!VK Südbayern, Beschluss vom 17.04.2013 - Z3-3-3194-1-07-03/13 ![]() |
R |
![]() Gesamtauftragswert einer Baumaßnahme?VK Baden-Württemberg, Beschluss vom 06.03.2013 - 1 VK 2/13 ![]() |
R |
![]() Nachweis ordnungsgemäßer Entsorgung auch durch Angabe des Abfallmaklers möglich!OLG Saarbrücken, Beschluss vom 15.05.2013 - 1 Verg 1/13 ![]() |
R |
![]() Anmietung von Geräten des Mutterkonzerns ist kein Nachunternehmereinsatz!OLG Saarbrücken, Beschluss vom 02.04.2013 - 1 Verg 1/13 ![]() |
R |
![]() Mehrere (nicht relevante) Preisangaben fehlen: Angebotsausschluss zwingend!KG, Beschluss vom 13.05.2013 - Verg 10/12 ![]() |
R |
![]() Andere als geforderte Leistung angeboten: Ausschluss ohne Wenn und Aber!OLG Düsseldorf, Beschluss vom 12.02.2013 - Verg 1/13 ![]() |
R |
![]() Angebot besser als Ausschreibung: Ausschluss trotzdem zwingend!VK Baden-Württemberg, Beschluss vom 26.03.2013 - 1 VK 5/13 ![]() |
R |
![]() Fehlende Fabrikatsangaben können nicht nachgefordert werden!VK Thüringen, Beschluss vom 12.04.2013 - 250-4002-2400/2013-E-008-SOK ![]() |
R |
![]() Eignungsprüfung nur auf sicherer Datenlage!VK Baden-Württemberg, Beschluss vom 09.04.2013 - 1 VK 8/13 ![]() |
R |
![]() Fachkunde und Zuverlässigkeit: Eignungs-, keine Zuschlagskriterien!VK Brandenburg, Beschluss vom 26.02.2013 - VK 46/12 ![]() |
R |
![]() VOF: Keine überzogenen Anforderungen an Umsatz und Mitarbeiterzahl!VK Südbayern, Beschluss vom 07.02.2013 - Z3-3-3194-1-67-12/12 ![]() |
R |
![]() Vergütung von Planungsleistungen nach VOF: Angebotspräsentation kein Lösungsvorschlag!VK Südbayern, Beschluss vom 25.03.2013 - Z3-3-3194-1-06-03/13 ![]() |
R |
![]() Keine Angaben zu Abfallmengen: Leistungsbeschreibung trotzdem eindeutig!OLG Düsseldorf, Beschluss vom 10.04.2013 - Verg 50/12 ![]() |
R |
![]() Bildung von Teil- und Fachlosen in einem "aufwachsenden" Markt zulässig!OLG Schleswig, Beschluss vom 25.01.2013 - 1 Verg 6/12 ![]() |
R |
![]() Auch Leiharbeiter und freie Mitarbeiter sind "Mitarbeiter"!OLG Brandenburg, Beschluss vom 20.11.2012 - Verg W 10/12 ![]() |
R |
![]() Keine unangemessen kurze Bemessung von Angebotsfristen!VK Arnsberg, Beschluss vom 06.02.2013 - VK 21/12 ![]() |
R |
![]() Eignungsprüfung: Nachweise zur Leistungsfähigkeit frei wählbar, zur Fachkunde nicht!EuGH, Urteil vom 18.10.2012 - Rs. C-218/11 ![]() |
R |
![]() Mindestgesellschaftskapital als Vergabevoraussetzung zulässig?EuGH, Urteil vom 10.05.2012 - Rs. C-359/10 ![]() |
R |
![]() Referenznachweise: Gilt Krankenhaus-gGmbH als öffentlicher Auftraggeber?VK Nordbayern, Beschluss vom 10.10.2012 - 21.VK-3194-25/12 ![]() |
R |
![]() Ist eine Einkaufsgemeinschaft vergaberechtlich zulässig?OLG Schleswig, Beschluss vom 30.10.2012 - 1 Verg 5/12 ![]() |
R |
![]() Ausschreibung von Bau- und Planungsleistungen: Wie wird der Auftragswert ermittelt?OLG München, Beschluss vom 31.10.2012 - Verg 19/12 ![]() |
R |
![]() Verhandlungsverfahren: Nach "letzter" Runde muss nicht Schluss sein!KG, Beschluss vom 17.05.2013 - Verg 2/13 ![]() |
R |
![]() Gesamtsanierung einer Mensa: Anlage zur Essensausgabe Einzelauftrag oder Los?KG, Beschluss vom 28.09.2012 - Verg 10/12 ![]() |
R |
![]() Referenzen: Waldwege sind nicht mit Gewerbestraßen vergleichbar!OLG Hamm, Urteil vom 12.09.2012 - 12 U 50/12 ![]() |
R |
![]() Kein Rahmenvertrag über Medizintechnik ohne konkreten Beschaffungsbedarf!OLG Karlsruhe, Beschluss vom 16.11.2012 - 15 Verg 9/12 ![]() |
R |
![]() Wahlpositionen nur ausnahmsweise zulässig!VK Bund, Beschluss vom 18.06.2012 - VK 2-53/12 ![]() |
R |
![]() Auch Einkaufsgemeinschaften dürfen nicht produktspezifisch ausschreiben!OLG Karlsruhe, Beschluss vom 16.11.2012 - 15 Verg 9/12 ![]() |
R |
![]() Zu wenig Umsatz: Bieter nicht leistungsfähig?VK Bund, Beschluss vom 04.10.2012 - VK 2-86/12 ![]() |
R |
![]() Unrichtige Eigenerklärung zur Eignung ist keine fehlende Erklärung!VK Brandenburg, Beschluss vom 24.08.2012 - VK 25/12 ![]() |
R |
![]() Wann müssen die Details der Beschaffungsentscheidung dokumentiert werden?VK Südbayern, Beschluss vom 02.05.2013 - Z3-3-3194-1-08-03/13 ![]() |
R |
![]() Ungewöhnliche Wagnisse nach VOL/A?OLG München, Beschluss vom 06.08.2012 - Verg 14/12 ![]() |
R |
![]() VOL/A 2009: Kalkulationsrelevante Umstände sind vollständig anzugeben!VK Rheinland-Pfalz, Beschluss vom 20.09.2012 - VK 2-25/12 ![]() |
R |
![]() Auch im VOF-Verfahren: Fehlende Angaben muss der Auftraggeber nachfordern!OLG Düsseldorf, Beschluss vom 07.11.2012 - Verg 12/12 ![]() |
R |
![]() Preis zu hoch? Sachgerechte Prognose ist Voraussetzung für Angebotsausschluss!OLG München, Beschluss vom 07.03.2013 - Verg 36/12 ![]() |
R |
![]() VOF-Verfahren: Bei Gleichstand darf das Honorar entscheiden!OLG Frankfurt, Beschluss vom 16.10.2012 - 11 Verg 9/11 ![]() |
R |
![]() Bietermitteilung über Nachprüfungsantrag bewirkt kein Zuschlagsverbot!OLG Frankfurt, Beschluss vom 06.03.2013 - 11 Verg 7/12 ![]() |
R |
![]() Nachprüfungsverfahren rechtfertigt keine vorzeitige Zuschlagserteilung!VK Nordbayern, Beschluss vom 01.03.2013 - 21.VK-3194-08/13 ![]() |
R |
![]() Bieterrechtsschutz bei Unterschwellenvergabe: Kein Unterlassungsanspruch?OLG Brandenburg, Beschluss vom 10.12.2012 - 6 U 172/12 ![]() |
R |
![]() Vergabe im Unterschwellenbereich: Wann beginnt das grenzüberschreitende Interesse?EuG, Urteil vom 29.05.2013 - Rs. T-384/10 ![]() |
R |
![]() Gasfernnetzbetreiber ist kein öffentlicher Auftraggeber!OLG Celle, Beschluss vom 08.08.2013 - 13 Verg 7/13 ![]() |
R |
![]() Baukonzessionär muss Vergabe von Planungsleistungen bekannt machen!OLG München, Beschluss vom 13.06.2013 - Verg 1/13 ![]() |
R |
![]() Nicht alle Messegesellschaften sind öffentliche Auftraggeber!VK Düsseldorf, Beschluss vom 21.03.2013 - VK-33/2012-L ![]() |
R |
![]() Vergabe an unselbstständige Abteilung: Kein öffentlicher Auftrag!VK Südbayern, Beschluss vom 08.03.2013 - Z3-3-3194-1-02-01/13 ![]() |
R |
![]() Container für Schilderprägestellen zu vermieten: Stadt muss Transparenzgebot beachten!LG Hamburg, Urteil vom 22.04.2013 - 408 HKO 95/12 ![]() |
R |
![]() Einziges Angebot 80% über Kostenschätzung: Verfahrensaufhebung zulässig!OLG Frankfurt, Beschluss vom 14.05.2013 - 11 Verg 4/13 ![]() |
R |
![]() Günstigstes Angebot mehr als 10% über Kostenschätzung: Aufhebung rechtmäßig!VK Nordbayern, Beschluss vom 02.07.2013 - 21.VK-3194-24/13 ![]() |
R |
![]() Kenntnis vom Mitbewerberangebot: Verstoß gegen Wettbewerbsgrundsatz?OLG München, Beschluss vom 14.03.2013 - Verg 32/12 ![]() |
R |
![]() Auftraggeber kann Vergabedokumentation auf Projektsteuerer delegieren!OLG München, Beschluss vom 25.07.2013 - Verg 7/13 ![]() |
R |
![]() Auftraggeber vermischt Angebotsbestandteile: Verhandlungsverfahren muss wiederholt werden!VK Sachsen, Beschluss vom 20.12.2012 - 1/SVK/036-12 ![]() |
R |
![]() Keine Zuwendung bei Vergabeverstößen!OVG Berlin-Brandenburg, Urteil vom 27.02.2013 - 6 B 34.12 ![]() |
R |
![]() Falsche Vergabeart gewählt: Auftraggeber muss Fördermittel zurückzahlen!VG Aachen, Urteil vom 14.05.2013 - 3 K 244/11 ![]() |
R |
![]() Neuvergabe nach Auftragsentzug: Gekündigter Auftragnehmer (un-)geeignet?OLG München, Beschluss vom 01.07.2013 - Verg 8/13 ![]() |
R |
![]() Unterschiedliche Preisangaben müssen kein Ausschlussgrund sein!OLG Dresden, Beschluss vom 08.05.2013 - Verg 1/13 ![]() |
R |
![]() Verweis auf das LV ist keine zulässige Mindestanforderung an Nebenangebote!VK Nordbayern, Beschluss vom 20.06.2013 - 21.VK-3194-26/13 ![]() |
R |
![]() Nachforderungsfrist von sechs Tagen gilt nur für abgefragte Nachweise!VK Nordbayern, Beschluss vom 27.06.2013 - 21.VK-3194-28/13 ![]() |
R |
![]() Referenzen: Welche Leistungen sind "vergleichbar"?VK Nordbayern, Beschluss vom 21.03.2013 - 21.VK-3194-08/13 ![]() |
R |
![]() Keine Änderung angebotener Produkte im Aufklärungsgespräch!VK Arnsberg, Beschluss vom 03.06.2013 - VK 9/13 ![]() |
R |
![]() Ausschreibung von Planungsleistungen: Welche Mindestangaben muss der Auftraggeber machen?OLG Düsseldorf, Beschluss vom 12.06.2013 - Verg 7/13 ![]() |
R |
![]() Angebot unvollständig: Auch im VOF-Verfahren sind die Nachforderungsmöglichkeiten begrenzt!OLG Frankfurt, Beschluss vom 06.06.2013 - 11 Verg 8/13 ![]() |
R |
![]() Bieter vorbefasst: Auftraggeber muss Wissensvorsprung ausgleichen!OLG München, Beschluss vom 25.07.2013 - Verg 7/13 ![]() |
R |
![]() Bewertungsmatrix muss vor Ablauf der Bewerbungsfrist bekannt gemacht werden!VK Nordbayern, Beschluss vom 24.05.2013 - 21.VK-3194-17/13 ![]() |
R |
![]() Bewertung findet in Matrix keine Grundlage: Beurteilungsspielraum überschritten!VK Nordbayern, Beschluss vom 08.07.2013 - 21.VK-3194-22/13 ![]() |
R |
![]() Architekt gefordert: Planungs-GmbH darf keinen Ingenieur benennen!VK Sachsen, Beschluss vom 24.01.2013 - 1/SVK/043-12 ![]() |
R |
![]() Entscheidung des Preisgerichts unterliegt vergaberechtlicher Nachprüfung!VK Sachsen, Beschluss vom 22.02.2013 - 1/SVK/047-12 ![]() |
R |
![]() Ausfallsicherheitskonzept: Eignungs- oder Zuschlagskriterium?OLG Düsseldorf, Beschluss vom 19.06.2013 - Verg 4/13 ![]() |
R |
![]() Festlegung des Auftragsbeginns kann gegen Vergaberecht verstoßen!OLG Düsseldorf, Beschluss vom 19.06.2013 - Verg 4/13 ![]() |
R |
![]() Auch nachträglich festgelegte Unterkriterien sind bekannt zu machen!OLG Frankfurt, Beschluss vom 28.05.2013 - 11 Verg 6/13 ![]() |
R |
![]() "Rechtsverbindlich" unterschriebenes Angebot gefordert: Wer darf (muss) unterschreiben?BGH, Urteil vom 20.11.2012 - X ZR 108/10 ![]() |
R |
![]() Auftragswert bei Holzeinschlagsarbeiten?OLG Brandenburg, Beschluss vom 29.01.2013 - Verg W 8/12 ![]() |
R |
![]() Budgetüberschreitung ist nicht stets ein Aufhebungsgrund!BGH, Urteil vom 20.11.2012 - X ZR 108/10 ![]() |
R |
![]() Auslegung einer Rüge: Es ist zu berücksichtigen, ob der Bieter anwaltlich vertreten ist!OLG München, Beschluss vom 06.12.2012 - Verg 29/12 ![]() |
R |
![]() Ausschluss wegen schwerer Verfehlung: Selbstreinigungsprozess erforderlich!OLG München, Beschluss vom 22.11.2012 - Verg 22/12 ![]() |
R |
![]() Rüge per E-Mail: Bieter muss Zugang beweisen!VK Bund, Beschluss vom 05.11.2012 - VK 3-120/12 ![]() |
R |
![]() Vergabe einer Dienstleistungskonzession: Wie ist das Verfahren zu gestalten?OVG Niedersachsen, Beschluss vom 12.11.2012 - 13 ME 231/12 ![]() |
R |
![]() Mitbewerber kann sich nicht auf unangemessen niedrigen Preis berufen! Wie lange noch?VK Bund, Beschluss vom 04.01.2013 - VK 1-133/12 ![]() |
R |
![]() Bieter darf mehrere (unterschiedliche) Hauptangebote abgeben!OLG Düsseldorf, Beschluss vom 01.10.2012 - Verg 34/12 ![]() |
R |
![]() Aufforderung zum Produktaustausch ist keine Nachforderung!VK Arnsberg, Beschluss vom 23.04.2013 - VK 7/13 ![]() |
R |
![]() Schwellenwertunterschreitung eines Loses rechtfertigt keine Gesamtvergabe!VK Schleswig-Holstein, Beschluss vom 19.10.2012 - VK-SH 28/12 ![]() |
R |
![]() Nebenangebote für Gesamtleistung zugelassen: Auch Nebenangebot für Teilleistungen möglich!VK Lüneburg, Beschluss vom 02.08.2012 - VgK-24/2012 ![]() |
R |
![]() Verstoß gegen Sicherheitsvorschriften: Bieter ungeeignet!VK Bund, Beschluss vom 05.04.2013 - VK 3-14/13 ![]() |
R |
![]() Angebotenes Gerät weicht von LV-Vorgaben ab: Ausschluss zwingend!VK Nordbayern, Beschluss vom 06.09.2012 - 21.VK-3194-15/12 ![]() |
R |
![]() Angebot nicht LV-konform? Auslegung hat Vorrang vor Ausschluss!VK Nordbayern, Beschluss vom 14.06.2013 - 21.VK-3194-15/13 ![]() |
R |
![]() Informationsvorsprung des "alten" Vertragspartners unschädlich!OLG Bremen, Beschluss vom 09.10.2012 - Verg 1/12 ![]() |
R |
![]() Bestimmung des Beschaffungsgegenstands: Auftraggeber hat (fast) unbegrenzte Freiheit!OLG Düsseldorf, Beschluss vom 22.05.2013 - Verg 16/12 ![]() |
R |
![]() Fehlerhaft geforderte Eignungsnachweise dürfen nicht berücksichtigt werden!OLG Düsseldorf, Beschluss vom 28.11.2012 - Verg 8/12 ![]() |
R |
![]() Anforderungen an geforderte Nachweise nicht konkretisiert: Bieterausschluss unzulässig!OLG Düsseldorf, Beschluss vom 31.10.2012 - Verg 17/12 ![]() |
R |
![]() Gesamtpreis von 0,00 Euro bedeutet Einheitspreis von 0,00 Euro!VK Baden-Württemberg, Beschluss vom 23.04.2013 - 1 VK 9/13 ![]() |
R |
![]() Reinigungsleistungen können erfolgsorientiert kontrolliert werden!OLG Düsseldorf, Beschluss vom 07.11.2012 - Verg 24/12 ![]() |
R |
![]() VOF: Unterkriterien und Gewichtungsregelungen sind festzulegen und bekanntzumachen!OLG Düsseldorf, Beschluss vom 31.10.2012 - Verg 1/12 ![]() |
R |
![]() VOF: Aufgabenbeschreibung muss klar formuliert sein!VK Hessen, Beschluss vom 12.10.2012 - 69d-VK-25/2012 ![]() |
R |
![]() Eigenes Angebot nicht zuschlagsfähig: Bieter muss trotzdem Rechtsschutz gewährt werden!EuGH, Urteil vom 04.07.2013 - Rs. C-100/12 ![]() |
R |
![]() Wann kann die Vergabestelle zur erneuten Verfahrensdurchführung verpflichtet werden?OLG Frankfurt, Beschluss vom 03.07.2013 - 11 Verg 11/13 ![]() |
R |
![]() Bundesautobahnbau: Antragsgegner ist immer das Land, nicht der Bund!OLG Celle, Beschluss vom 10.06.2013 - 13 Verg 6/13 ![]() |
R |
![]() Tatsachenkenntnis zwingt Bieter zur Rüge mit präzisem Abhilfeverlangen!OLG Brandenburg, Beschluss vom 14.01.2013 - Verg W 12/12 ![]() |
R |
![]() Rüge im verschlossenen Angebotsumschlag ist verfristet!VK Hessen, Beschluss vom 25.06.2013 - 69d-VK-13/2013 ![]() |
R |
![]() Zuschlags- und Eignungskriterien vermischt: Bieter muss unverzüglich rügen!VK Südbayern, Beschluss vom 22.02.2013 - Z3-3-3194-1-66-12/12 ![]() |
R |
![]() Bieter darf sich auf die Kapazität mehrerer Unternehmen stützen!EuGH, Urteil vom 10.10.2013 - Rs. C-94/12 ![]() |
R |
![]() EuGH verschärft die Ausschreibungspflichten von Subventionsempfängern!EuGH, Urteil vom 26.09.2013 - Rs. C-115/12 ![]() |
R |
![]() Ausschluss nicht angedroht: Fehlende Unterlagen dürfen nachgefordert werden!EuGH, Urteil vom 10.10.2013 - Rs. C-336/12 ![]() |
R |
![]() Ärztekammern sind keine öffentlichen Auftraggeber!EuGH, Urteil vom 12.09.2013 - Rs. C-526/11 ![]() |
R |
![]() Welche EU-Vergabevorgaben sind auf das Verfahren anzuwenden?EuGH, Urteil vom 11.07.2013 - Rs. C-576/10 ![]() |
R |
![]() Eingangsvermerk unzureichend: Bieter erhält Schadensersatz!OLG Naumburg, Urteil vom 01.08.2013 - 2 U 151/12 ![]() |
R |
![]() NRW-Mindestlohnregelungen werden dem EuGH vorgelegt!VK Arnsberg, Beschluss vom 26.09.2013 - VK 18/13 ![]() |
R |
![]() Bieter verweist auf seine Geschäftsbedingungen: Angebotsausschluss zwingend!VK Bund, Beschluss vom 24.06.2013 - VK 3-44/13 ![]() |
R |
![]() Vorzeitige Löschung aus Korruptionsregister: Wann ist ein Bieter wieder "zuverlässig"?VG Berlin, Beschluss vom 09.08.2013 - 4 L 456.13 ![]() |
R |
![]() Preis einziges Zuschlagskriterium: Keine Wertung von Nebenangeboten!OLG Jena, Beschluss vom 16.09.2013 - 9 Verg 3/13 ![]() |
R |
![]() Leitfabrikat "oder gleichwertig" vorgegeben: Bieter muss sich festlegen!OLG Koblenz, Beschluss vom 06.06.2013 - 2 U 522/12 ![]() |
R |
![]() Erklärung zur befristeten Gültigkeit der Preise kann (zulässige) Kalkulationsannahme sein!OLG Rostock, Beschluss vom 09.10.2013 - 17 Verg 6/13 ![]() |
R |
![]() Kein Ausschluss bei rein formalen Änderungen der Vergabeunterlagen!OLG Jena, Beschluss vom 16.09.2013 - 9 Verg 3/13 ![]() |
R |
![]() Eignungsnachweise müssen in Bekanntmachung konkret benannt werden!OLG Jena, Beschluss vom 16.09.2013 - 9 Verg 3/13 ![]() |
R |
![]() Eignungsnachweis durch Verweis in Vergabeunterlagen nicht wirksam gefordert!VK Südbayern, Beschluss vom 10.09.2013 - Z3-3-3194-1-22-08/13 ![]() |
R |
![]() Nebenangebote: Kein Pardon bei Zweifeln am Gleichwertigkeitsnachweis!VK Mecklenburg-Vorpommern, Beschluss vom 13.03.2013 - 2 VK 09/12 ![]() |
R |
![]() Nochmals: Das Vergabeverfahrensrisiko liegt beim Auftraggeber!BGH, Beschluss vom 10.01.2013 - VII ZR 37/11 ![]() |
R |
![]() Nebenangebot gleichwertig? Wertung muss besonders begründet werden!VK Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 11.12.2012 - 1 VK LSA 20/12 ![]() |
R |
![]() Eignungskriterien als Zuschlagskriterien in VOF-Verfahren begrenzt möglich!VK Lüneburg, Beschluss vom 28.06.2013 - VgK-18/2013 ![]() |
R |
![]() Dipl.-Ing. oder Dr.-Ing.: Änderung bekannt gegebener Zuschlagskriterien (hier) folgenlos!VK Lüneburg, Beschluss vom 28.06.2013 - VgK-18/2013 ![]() |
R |
![]() Auch für einen Totalunternehmer erbrachte Planungsleistungen sind Referenzen!VK Arnsberg, Beschluss vom 06.08.2013 - VK 11/13 ![]() |
R |
![]() Honorarzone und Preisabschläge muss der Auftraggeber vorgeben!VK Sachsen, Beschluss vom 18.04.2013 - 1/SVK/009-13 ![]() |
R |
![]() Keine In-house-Vergabe im Rahmen des Konzessionsverfahrens nach § 46 EnWG!OLG Düsseldorf, Beschluss vom 09.01.2013 - Verg 26/12 ![]() |
R |
![]() Wettbewerblicher Dialog: Auf Gewichtung der Zuschlagskriterien kann verzichtet werden!OLG Celle, Beschluss vom 16.05.2013 - 13 Verg 13/12 ![]() |
R |
![]() Auftraggeber darf vom Bieter auch eine Mischkalkulation verlangen!OLG Koblenz, Beschluss vom 18.09.2013 - 1 Verg 6/13 ![]() |
R |
![]() Geheime Kriterien sind keine Kriterien!OLG Düsseldorf, Beschluss vom 19.06.2013 - Verg 8/13 ![]() |
R |
![]() Festlegung auf ein bestimmtes Produkt ist transparent zu dokumentieren!VK Arnsberg, Beschluss vom 17.09.2013 - VK 15/13 ![]() |
R |
![]() Vergabeverfahren ist fortlaufend und zeitnah zu dokumentieren!VK Rheinland-Pfalz, Beschluss vom 26.04.2013 - VK 1-34/12 ![]() |
R |
![]() Bieter verwendet veraltetes Formblatt: Ausschluss nicht zwingend!VK Südbayern, Beschluss vom 28.08.2013 - Z3-3-3194-1-19-07/13 ![]() |
R |
![]() VOL/A statt VSVgV angewendet: Nur problematisch, wenn Ergebnis abweicht!VK Bund, Beschluss vom 26.07.2013 - VK 2-46/13 ![]() |
R |
![]() Rügeobliegenheit verstößt gegen Europarecht: § 107 Abs. 3 Satz 1 Nr. 1 GWB unanwendbar!OLG Koblenz, Beschluss vom 16.09.2013 - 1 Verg 5/13 ![]() |
R |
![]() Auch bei evidentem Vergaberechtsverstoß: Keine Nachprüfung ohne Rüge!OLG Brandenburg, Beschluss vom 14.01.2013 - Verg W 13/12 ![]() |
R |
![]() Rügefrist: Strenger Maßstab an Erkennbarkeit!OLG Jena, Beschluss vom 16.09.2013 - 9 Verg 3/13 ![]() |
R |
![]() Nur ein BIEGE-Mitglied rügt: Nachprüfungsantrag unzulässig!OLG Dresden, Beschluss vom 23.07.2013 - Verg 4/13 ![]() |
R |
![]() Keine Verkürzung der Rügefrist!OLG Düsseldorf, Beschluss vom 19.06.2013 - Verg 8/13 ![]() |
R |
![]() Vergabefreie öffentlich-öffentliche Partnerschaft weiter vereinfacht?EuGH, Urteil vom 19.12.2012 - Rs. C-159/11 ![]() |
R |
![]() Auftragssperre: Kein vorläufiger Rechtsschutz ohne (bevorstehendes) Vergabeverfahren!OLG Köln, Beschluss vom 17.04.2013 - 11 W 20/13 ![]() |
R |
![]() Gekündigter Bieter nicht generell ungeeignet!EuGH, Urteil vom 13.12.2012 - Rs. C-465/11 ![]() |
R |
![]() Grundsatz der Waffengleichheit: Auftraggeber darf Rechtsanwalt hinzuziehen!OLG Naumburg, Beschluss vom 21.03.2013 - 2 Verg 1/13 ![]() |
R |
![]() Schlechte Erfahrungen bei vorherigem Projekt: Bieter kann ausgeschlossen werden!OLG Düsseldorf, Beschluss vom 25.07.2012 - Verg 27/12 ![]() |
R |
![]() Keine schematische Hinzuziehung anwaltlicher Vertretung!OLG Düsseldorf, Beschluss vom 04.03.2013 - Verg 49/12 ![]() |
R |
![]() Vergabeverfahren unterhalb der Schwellenwerte: Rechtsschutz anerkannt!OLG Schleswig, Beschluss vom 08.01.2013 - 1 W 51/12 ![]() |
R |
![]() Keine Rechtswegeröffnung zur Vergabekammer durch Rechtsbehelfsbelehrung!OLG Celle, Beschluss vom 08.08.2013 - 13 Verg 7/13 ![]() |
R |
![]() Forderung nach Funktionstest: Unzulässig, wenn nur ein Bieter die Anforderung erfüllen kann!OLG Düsseldorf, Beschluss vom 09.07.2012 - Verg 18/12 ![]() |
R |
![]() Keine Aufhebung bei (vermeintlich) notwendiger Änderung optionaler Leistungen!OLG München, Beschluss vom 06.12.2012 - Verg 25/12 ![]() |
R |
![]() Pachtvertrag über Stadthallenbetrieb: Vergabekammer ist nicht zuständig!VK Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 01.08.2013 - 2 VK LSA 4/13 ![]() |
R |
![]() Dokumentationsmängel können nachträglich nur in begrenztem Umfang geheilt werden!OLG Naumburg, Beschluss vom 20.09.2012 - 2 Verg 4/12 ![]() |
R |
![]() Zu welchem Zeitpunkt muss ein Bieter über eine notwendige Maschine verfügen?OLG München, Beschluss vom 17.01.2013 - Verg 30/12 ![]() |
R |
![]() Erschöpfende Leistungsbeschreibung auch im Verhandlungsverfahren erforderlich!VK Nordbayern, Beschluss vom 20.11.2012 - 21.VK-3194-26/12 ![]() |
R |
![]() Wesentliche Vertragsänderungen durch Ergänzungsvereinbarung: Neue Vergabe!VK Bund, Beschluss vom 12.11.2012 - VK 1-109/12 ![]() |
R |
![]() Wie ist der Auftragswert von Planungsaufträgen (hier: Umbauzuschlag) zu schätzen?VK Nordbayern, Beschluss vom 13.07.2012 - 21.VK-3194-11/12 ![]() |
R |
![]() In-House-Vergabe: Mittelbare Kontrolle durch 0,94%-Anteil genügt!OLG Düsseldorf, Beschluss vom 30.01.2013 - Verg 56/12 ![]() |
R |
![]() Mindestumsatz als Eignungskriterium grundsätzlich zulässig!OLG Düsseldorf, Beschluss vom 19.12.2012 - Verg 30/12 ![]() |
R |
![]() Alternativprodukt technisch, aber nicht optisch gleichwertig: Angebotsausschluss!OLG Düsseldorf, Beschluss vom 09.01.2013 - Verg 33/12 ![]() |
R |
![]() Sind "Soll"-Vorgaben des Auftraggebers im Leistungsverzeichnis verbindlich?OLG Düsseldorf, Beschluss vom 19.12.2012 - Verg 37/12 ![]() |
R |
![]() Kalkulationsvorgaben sind zwingend einzuhalten!OLG Düsseldorf, Beschluss vom 14.11.2012 - Verg 42/12 ![]() |
R |
![]() Brutto- statt Nettopreise angegeben: Angebotsausschluss unzulässig!OLG Düsseldorf, Beschluss vom 12.12.2012 - Verg 38/12 ![]() |
R |
![]() Einsatz von AÜG-Personal kann nicht verboten werden!OLG Düsseldorf, Beschluss vom 05.12.2012 - Verg 29/12 ![]() |
R |
![]() Einsatz von Leiharbeitnehmern kann ausgeschlossen werden!VK Rheinland-Pfalz, Beschluss vom 31.10.2012 - VK 1-26/12 ![]() |
R |
![]() Gebäudereinigung: Forderung nach nicht vorbestraften Mitarbeitern unzulässig!OLG Düsseldorf, Beschluss vom 17.01.2013 - Verg 35/12 ![]() |
R |
![]() Bieter muss auch an Ausschreibung eines Folgeauftrags teilnehmen dürfen!VK Sachsen, Beschluss vom 04.02.2013 - 1/SVK/039-12 ![]() |
R |
![]() Bauingenieure haben uneingeschränkten Zugang zu Architektentätigkeiten!EuGH, Urteil vom 21.02.2013 - Rs. C-111/12 ![]() |
R |
![]() VOF: Keine projektbezogenen Eignungskriterien als Zuschlagskriterien!OLG Karlsruhe, Beschluss vom 21.12.2012 - 15 Verg 10/12 ![]() |
R |
![]() Wie sind die Mehrkosten nach verzögerter Zuschlagserteilung nachzuweisen?OLG Dresden, Urteil vom 28.06.2012 - 16 U 831/11; BGH, Beschluss vom 21.03.2013 - VII ZR 211/12 (Nichtzulassungsbeschwerde zurückgewiesen) ![]() |
R |
![]() Sicherungsabrede aus dem VHB Bund (Ausgabe 2002 - Stand 01.11.2006) unwirksam!LG Berlin, Urteil vom 07.03.2013 - 20 O 272/12 (gegenstandslos) ![]() |
R |
![]() Das Aus für die Baukostenvereinbarung mit dem öffentlichen Auftraggeber?OLG Koblenz, Beschluss vom 25.03.2013 - 5 U 1481/12 ![]() |
R |
![]() Fehlerhafte Wahl des Vergabeverfahrens führt zum Widerruf der Zuwendung!BVerwG, Beschluss vom 13.02.2013 - 3 B 58.12 ![]() |
R |
![]() "Pacta sunt servanda" - der Grundsatz lebt!OLG Frankfurt, Urteil vom 29.01.2013 - 11 U 33/12 ![]() |
R |
![]() Kenntnis von De-facto-Vergabe schadet nur bei Mitteilung durch den Auftraggeber!OLG Düsseldorf, Beschluss vom 01.08.2012 - Verg 15/12 ![]() |
R |
![]() Darf der Auftraggeber das Vergabeverfahren von einem Ingenieurbüro durchführen lassen?VK Lüneburg, Beschluss vom 23.11.2012 - VgK-43/2012 ![]() |
R |
![]() Kurztextleistungsverzeichnis ist maßgeblich!BGH, Urteil vom 15.01.2013 - X ZR 155/10 ![]() |
R |
![]() Fehler im Leistungsverzeichnis darf der Bieter ausnutzen!OLG München, Beschluss vom 04.04.2013 - Verg 4/13 ![]() |
R |
![]() Tiefbauarbeiten sind nach Einheitspreisen zu vergeben!OLG Naumburg, Urteil vom 20.12.2012 - 2 U 92/12 ![]() |
R |
![]() Verzögerter Zuschlag mit unklaren Fristen: Vertragsschluss ohne Vertragstermine!OLG Brandenburg, Beschluss vom 04.12.2012 - Verg W 7/12 ![]() |
R |
![]() Alternativfabrikat angeboten: Auftraggeber muss Gleichwertigkeit prüfen!VK Baden-Württemberg, Beschluss vom 17.01.2013 - 1 VK 44/12 ![]() |
R |
![]() Fehlende Haushaltsmittel: Ausschreibung kann aufgehoben werden!VK Arnsberg, Beschluss vom 13.02.2013 - VK 20/12 ![]() |
R |
![]() Vorvertragliche Planungsleistungen werden (nur) nach VOF vergütet!OLG München, Beschluss vom 20.03.2013 - Verg 5/13 ![]() |
R |
![]() Fehlerhafte Eignungsnachweise sind keine fehlenden Erklärungen!VK Münster, Beschluss vom 17.01.2013 - VK 22/12 ![]() |
R |
![]() Keine Angaben zu Schadstoffen: Auftragnehmer kann von unbelastetem Boden ausgehen!BGH, Urteil vom 21.03.2013 - VII ZR 122/11 ![]() |
R |
![]() Nebenangebote und Niedrigstpreisvergabe kombinierbar? Tendenziell ja!BGH, Beschluss vom 23.01.2013 - X ZB 8/11 ![]() |
R |
![]() Kein vorbeugender Rechtsschutz gegen de-facto-Vergaben!OLG Schleswig, Beschluss vom 15.03.2013 - 1 Verg 4/12 ![]() |
R |
![]() 30-Tage-Frist bei de-facto-Vergabe beginnt erst mit positiver Kenntnis!OLG München, Beschluss vom 21.02.2013 - Verg 21/12 ![]() |
R |
![]() Neue Erkenntnisse: Schätzung des Auftragswerts muss überprüft werden!OLG München, Beschluss vom 31.01.2013 - Verg 31/12 ![]() |
R |
![]() Vertragsänderungen ohne Vergabeverfahren nur ausnahmsweise zulässig!VK Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 16.01.2013 - 2 VK LSA 40/12 ![]() |
R |
![]() Grundstücksverkauf mit Bauverpflichtung: Öffentlicher Bauauftrag?OLG Schleswig, Beschluss vom 15.03.2013 - 1 Verg 4/12 ![]() |
R |
![]() Bieter insolvent: Ausschluss erfordert Ermessensentscheidung!OLG Celle, Beschluss vom 18.02.2013 - 13 Verg 1/13 ![]() |
R |
![]() Rahmenvereinbarung: Zumutbarkeitsschwelle für Kalkulationsrisiken erhöht!OLG Düsseldorf, Beschluss vom 20.02.2013 - Verg 44/12 ![]() |
R |
![]() Preis unangemessen hoch? Auftraggeber darf auch später erlangte Erkenntnisse heranziehen!OLG München, Beschluss vom 06.12.2012 - Verg 29/12 ![]() |
R |
![]() Loslimitierung zur Streuung des wirtschaftlichen und technischen Risikos zulässig!OLG Düsseldorf, Beschluss vom 14.11.2012 - Verg 28/12 ![]() |
R |
![]() Dienstleistungskonzessionen setzen die Übertragung des Betriebsrisikos voraus!OLG Karlsruhe, Beschluss vom 09.10.2012 - 15 Verg 12/11 ![]() |
R |
![]() Trotz Geheimwettbewerbs: Nicht jeder Kontakt zu Mitbewerbern ist unzulässig!VK Bund, Beschluss vom 21.11.2012 - VK 3-126/12 ![]() |
R |
![]() Angehöriger als Preisrichter: Kein Ausschluss ohne konkrete Wettbewerbsbeeinflussung!OLG München, Beschluss vom 11.04.2013 - Verg 2/13 ![]() |
R |
![]() Fehler im Leistungsverzeichnis: Keine Hinweispflichten vor Vertragsschluss!OLG Dresden, Urteil vom 25.11.2011 - 1 U 571/10; BGH, Beschluss vom 29.04.2013 - VII ZR 247/11 (Nichtzulassungsbeschwerde zurückgewiesen) ![]() |
R |
![]() Verzögerte Zuschlagserteilung: Was ist mit den Kosten der Bauleitung?OLG Dresden, Urteil vom 28.06.2012 - 16 U 831/11; BGH, Beschluss vom 21.03.2013 - VII ZR 211/12 (Nichtzulassungsbeschwerde zurückgewiesen) ![]() |
R |
![]() Bau und Betrieb einer Raststätte ist Dienstleistungskonzession!OLG Karlsruhe, Beschluss vom 06.02.2013 - 15 Verg 11/12 ![]() |
R |
![]() Keine Zuwendung bei Vergabeverstößen!OVG Berlin-Brandenburg, Urteil vom 27.02.2013 - 6 B 34.12 ![]() |
R |
![]() Keine Kenntnis von höchstrichterlicher Rechtsprechung: Bieter droht Rügepräklusion!VK Südbayern, Beschluss vom 20.12.2012 - Z3-3-3194-1-58-11/12 ![]() |
R |
![]() Anmietung von Geräten des Mutterkonzerns ist kein Nachunternehmereinsatz!OLG Saarbrücken, Beschluss vom 02.04.2013 - 1 Verg 1/13 ![]() |
R |
![]() Fortgeschrittene Signatur: Ausschluss wegen fehlerhafter Signatur nur nach Einzelfallprüfung!VK Südbayern, Beschluss vom 17.04.2013 - Z3-3-3194-1-07-03/13 ![]() |
R |
![]() Referenzen: Welche Leistungen sind "vergleichbar"?VK Nordbayern, Beschluss vom 21.03.2013 - 21.VK-3194-08/13 ![]() |
R |
![]() Gesamtauftragswert einer Baumaßnahme?VK Baden-Württemberg, Beschluss vom 06.03.2013 - 1 VK 2/13 ![]() |
R |
![]() Unklare Nachunternehmerbenennung: Angebotsausschluss, keine Nachforderung!VK Sachsen, Beschluss vom 28.01.2013 - 1/SVK/042-12 (aufgehoben) ![]() |
R |
![]() Preis zu hoch? Sachgerechte Prognose ist Voraussetzung für Angebotsausschluss!OLG München, Beschluss vom 07.03.2013 - Verg 36/12 ![]() |
R |
![]() Auch Leiharbeiter und freie Mitarbeiter sind "Mitarbeiter"!OLG Brandenburg, Beschluss vom 20.11.2012 - Verg W 10/12 ![]() |
R |
![]() Eignungsprüfung nur auf sicherer Datenlage!VK Baden-Württemberg, Beschluss vom 09.04.2013 - 1 VK 8/13 ![]() |
R |
![]() VOF: Keine überzogenen Anforderungen an Umsatz und Mitarbeiterzahl!VK Südbayern, Beschluss vom 07.02.2013 - Z3-3-3194-1-67-12/12 ![]() |
R |
![]() Vergütung von Planungsleistungen nach VOF: Angebotspräsentation kein Lösungsvorschlag!VK Südbayern, Beschluss vom 25.03.2013 - Z3-3-3194-1-06-03/13 ![]() |
R |
![]() Entschädigung von Planungsleistungen nach VOF: Ideenskizze ist kein Lösungsvorschlag!LG München I, Urteil vom 21.03.2013 - 11 O 17404/12 ![]() |
R |
![]() Vergabefreie interkommunale Zusammenarbeit: EuGH rudert ein Stück weit zurück!EuGH, Urteil vom 13.06.2013 - Rs. C-386/11 ![]() |
R |
![]() Auch nachträglich festgelegte Unterkriterien sind bekannt zu machen!OLG Frankfurt, Beschluss vom 28.05.2013 - 11 Verg 6/13 ![]() |
R |
![]() Mehrere (nicht relevante) Preisangaben fehlen: Angebotsausschluss zwingend!KG, Beschluss vom 13.05.2013 - Verg 10/12 ![]() |
R |
![]() Nachweis ordnungsgemäßer Entsorgung auch durch Angabe des Abfallmaklers möglich!OLG Saarbrücken, Beschluss vom 15.05.2013 - 1 Verg 1/13 ![]() |
R |
![]() Angebot besser als Ausschreibung: Ausschluss trotzdem zwingend!VK Baden-Württemberg, Beschluss vom 26.03.2013 - 1 VK 5/13 ![]() |
R |
![]() Mitbewerber kann sich nicht auf unangemessen niedrigen Preis berufen! Wie lange noch?VK Bund, Beschluss vom 04.01.2013 - VK 1-133/12 ![]() |
R |
![]() Gesamtpreis von 0,00 Euro bedeutet Einheitspreis von 0,00 Euro!VK Baden-Württemberg, Beschluss vom 23.04.2013 - 1 VK 9/13 ![]() |
R |
![]() Ausschreibung von Planungsleistungen: Welche Mindestangaben muss der Auftraggeber machen?OLG Düsseldorf, Beschluss vom 12.06.2013 - Verg 7/13 ![]() |
R |
![]() Architekt gefordert: Planungs-GmbH darf keinen Ingenieur benennen!VK Sachsen, Beschluss vom 24.01.2013 - 1/SVK/043-12 ![]() |
R |
![]() Bewertungsmatrix muss vor Ablauf der Bewerbungsfrist bekannt gemacht werden!VK Nordbayern, Beschluss vom 24.05.2013 - 21.VK-3194-17/13 ![]() |
R |
![]() Zuschlags- und Eignungskriterien vermischt: Bieter muss unverzüglich rügen!VK Südbayern, Beschluss vom 22.02.2013 - Z3-3-3194-1-66-12/12 ![]() |
R |
![]() Honorarzone und Preisabschläge muss der Auftraggeber vorgeben!VK Sachsen, Beschluss vom 18.04.2013 - 1/SVK/009-13 ![]() |
Z |
![]() Beschaffung energieverbrauchsrelevanter Produkte: Energieeffizienz ist zu berücksichtigen!![]() |
R |
![]() Vergabe im Unterschwellenbereich: Wann beginnt das grenzüberschreitende Interesse?EuG, Urteil vom 29.05.2013 - Rs. T-384/10 ![]() |
R |
![]() Einziges Angebot 80% über Kostenschätzung: Verfahrensaufhebung zulässig!OLG Frankfurt, Beschluss vom 14.05.2013 - 11 Verg 4/13 ![]() |
R |
![]() Haushaltsplan gescheitert: Ausschreibung darf aufgehoben werden!OLG Düsseldorf, Beschluss vom 26.06.2013 - Verg 2/13 ![]() |
R |
![]() Falsche Vergabeart gewählt: Auftraggeber muss Fördermittel zurückzahlen!VG Aachen, Urteil vom 14.05.2013 - 3 K 244/11 ![]() |
R |
![]() Neuvergabe nach Auftragsentzug: Gekündigter Auftragnehmer (un-)geeignet?OLG München, Beschluss vom 01.07.2013 - Verg 8/13 ![]() |
R |
![]() Nicht produktneutral ausgeschrieben: Nachprüfung trotzdem erfolglos!OLG Frankfurt, Beschluss vom 11.06.2013 - 11 Verg 3/13 ![]() |
R |
![]() Angebot nicht LV-konform? Auslegung hat Vorrang vor Ausschluss!VK Nordbayern, Beschluss vom 14.06.2013 - 21.VK-3194-15/13 ![]() |
R |
![]() Festlegung des Auftragsbeginns kann gegen Vergaberecht verstoßen!OLG Düsseldorf, Beschluss vom 19.06.2013 - Verg 4/13 ![]() |
R |
![]() Bestimmung des Beschaffungsgegenstands: Auftraggeber hat (fast) unbegrenzte Freiheit!OLG Düsseldorf, Beschluss vom 22.05.2013 - Verg 16/12 ![]() |
R |
![]() Bieter verweist auf eigene Geschäftsbedingungen: Angebotsausschluss!VK Bund, Beschluss vom 06.06.2013 - VK 3-35/13 ![]() |
R |
![]() Angebot unvollständig: Auch im VOF-Verfahren sind die Nachforderungsmöglichkeiten begrenzt!OLG Frankfurt, Beschluss vom 06.06.2013 - 11 Verg 8/13 ![]() |
R |
![]() Entscheidung des Preisgerichts unterliegt vergaberechtlicher Nachprüfung!VK Sachsen, Beschluss vom 22.02.2013 - 1/SVK/047-12 ![]() |
R |
![]() Mehrkosten wegen Vergaberechtsverstoßes: Kommune muss Erschließungsaufwand darlegen!BVerwG, Urteil vom 30.01.2013 - 9 C 11.11 ![]() |
R |
![]() Baukonzessionär muss Vergabe von Planungsleistungen bekannt machen!OLG München, Beschluss vom 13.06.2013 - Verg 1/13 ![]() |
R |
![]() Nur ein BIEGE-Mitglied rügt: Nachprüfungsantrag unzulässig!OLG Dresden, Beschluss vom 23.07.2013 - Verg 4/13 ![]() |
R |
![]() Ausschreibungsfehler: Änderung der Angebote nach Submission unzulässig!OLG Dresden, Beschluss vom 23.07.2013 - Verg 2/13 ![]() |
R |
![]() Unterschiedliche Preisangaben müssen kein Ausschlussgrund sein!OLG Dresden, Beschluss vom 08.05.2013 - Verg 1/13 ![]() |
R |
![]() Auftraggeber ändert Vertragstermine: Verstoß gegen Nachverhandlungsverbot!VK Hessen, Beschluss vom 23.05.2013 - 69d-VK-05/2013 ![]() |
R |
![]() Bauzeitenplan weicht von Ausschreibung ab: Änderung an den Vergabeunterlagen!VK Bund, Beschluss vom 27.06.2013 - VK 2-34/13 ![]() |
R |
![]() Nebenangebote: Kein Pardon bei Zweifeln am Gleichwertigkeitsnachweis!VK Mecklenburg-Vorpommern, Beschluss vom 13.03.2013 - 2 VK 09/12 ![]() |
R |
![]() Einsatz von Leiharbeitnehmern ist keine Nachunternehmerleistung!VK Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 15.02.2013 - 2 VK LSA 42/12 ![]() |
R |
![]() Einziges Angebot 19% über Kostenschätzung: Verfahren kann aufgehoben werden!VK Baden-Württemberg, Beschluss vom 10.05.2013 - 1 VK 10/13 (aufgehoben) ![]() |
R |
![]() Bieter vorbefasst: Auftraggeber muss Wissensvorsprung ausgleichen!OLG München, Beschluss vom 25.07.2013 - Verg 7/13 ![]() |
R |
![]() Keine Verkürzung der Rügefrist!OLG Düsseldorf, Beschluss vom 19.06.2013 - Verg 8/13 ![]() |
R |
![]() Preis einziges Zuschlagskriterium: Keine Wertung von Nebenangeboten!OLG Jena, Beschluss vom 16.09.2013 - 9 Verg 3/13 ![]() |
R |
![]() Eignungsnachweise müssen in Bekanntmachung konkret benannt werden!OLG Jena, Beschluss vom 16.09.2013 - 9 Verg 3/13 ![]() |
R |
![]() Auftraggeber ist an positive Eignungsentscheidung grundsätzlich gebunden!OLG Jena, Beschluss vom 16.09.2013 - 9 Verg 3/13 ![]() |
R |
![]() Kostenberechnung um 19% überschritten: Verfahrensaufhebung nur nach Abwägung!OLG Karlsruhe, Beschluss vom 27.09.2013 - 15 Verg 3/13 ![]() |
R |
![]() Geheime Kriterien sind keine Kriterien!OLG Düsseldorf, Beschluss vom 19.06.2013 - Verg 8/13 ![]() |
R |
![]() Der aktuelle Auftragnehmer ist nicht automatisch Projektant!VK Bund, Beschluss vom 16.07.2013 - VK 3-47/13 ![]() |
R |
![]() Nachweis entspricht nicht den Vorgaben des Auftraggebers: Keine Nachforderung!VK Lüneburg, Beschluss vom 11.03.2013 - VgK-03/2013 ![]() |
R |
![]() Eignungskriterien als Zuschlagskriterien in VOF-Verfahren begrenzt möglich!VK Lüneburg, Beschluss vom 28.06.2013 - VgK-18/2013 ![]() |
R |
![]() Dipl.-Ing. oder Dr.-Ing.: Änderung bekannt gegebener Zuschlagskriterien (hier) folgenlos!VK Lüneburg, Beschluss vom 28.06.2013 - VgK-18/2013 ![]() |
R |
![]() Ausschluss nicht angedroht: Fehlende Unterlagen dürfen nachgefordert werden!EuGH, Urteil vom 10.10.2013 - Rs. C-336/12 ![]() |
R |
![]() EuGH verschärft die Ausschreibungspflichten von Subventionsempfängern!EuGH, Urteil vom 26.09.2013 - Rs. C-115/12 ![]() |
R |
![]() NRW-Mindestlohnregelungen werden dem EuGH vorgelegt!VK Arnsberg, Beschluss vom 26.09.2013 - VK 18/13 ![]() |
R |
![]() Eingangsvermerk unzureichend: Bieter erhält Schadensersatz!OLG Naumburg, Urteil vom 01.08.2013 - 2 U 151/12 ![]() |
R |
![]() Rügeobliegenheit verstößt gegen Europarecht: § 107 Abs. 3 Satz 1 Nr. 1 GWB unanwendbar!OLG Koblenz, Beschluss vom 16.09.2013 - 1 Verg 5/13 ![]() |
R |
![]() Auch bei evidentem Vergaberechtsverstoß: Keine Nachprüfung ohne Rüge!OLG Brandenburg, Beschluss vom 14.01.2013 - Verg W 13/12 ![]() |
R |
![]() Leitfabrikat "oder gleichwertig" vorgegeben: Bieter muss sich festlegen!OLG Koblenz, Beschluss vom 06.06.2013 - 2 U 522/12 ![]() |
R |
![]() Kein Ausschluss bei rein formalen Änderungen der Vergabeunterlagen!OLG Jena, Beschluss vom 16.09.2013 - 9 Verg 3/13 ![]() |
R |
![]() Erklärung zur befristeten Gültigkeit der Preise kann (zulässige) Kalkulationsannahme sein!OLG Rostock, Beschluss vom 09.10.2013 - 17 Verg 6/13 ![]() |
R |
![]() Wechsel vom reinen Preiswettbewerb zur Wirtschaftlichkeitswertung zulässig!OLG Rostock, Beschluss vom 09.10.2013 - 17 Verg 6/13 ![]() |
R |
![]() Unvollständig, unrichtig, fehlend: Wann darf nachgefordert werden?VK Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 16.05.2013 - 2 VK LSA 2/13 ![]() |
R |
![]() Auftraggeber darf vom Bieter auch eine Mischkalkulation verlangen!OLG Koblenz, Beschluss vom 18.09.2013 - 1 Verg 6/13 ![]() |
R |
![]() Wettbewerblicher Dialog: Auf Gewichtung der Zuschlagskriterien kann verzichtet werden!OLG Celle, Beschluss vom 16.05.2013 - 13 Verg 13/12 ![]() |
R |
![]() Auch für einen Totalunternehmer erbrachte Planungsleistungen sind Referenzen!VK Arnsberg, Beschluss vom 06.08.2013 - VK 11/13 ![]() |
R |
![]() Erschließungsvertrag aufgrund von Vergaberechtsverstoß unwirksam?VG Augsburg, Urteil vom 13.06.2013 - 2 K 12.1237 ![]() |
R |
![]() Fehlende Nachweise: Nachforderungsfrist kann nicht verlängert werden!LG Koblenz, Beschluss vom 25.07.2012 - 1 O 334/12 ![]() |
R |
![]() Zulassung von Nebenangeboten: Preis als Zuschlagskriterium ausreichend!VK Nordbayern, Beschluss vom 05.02.2013 - 21.VK-3194-34/12 ![]() |
R |
![]() Entschädigung von Planungsleistungen nach VOF: Ideenskizze ist kein Lösungsvorschlag!LG München I, Urteil vom 21.03.2013 - 11 O 17404/12 ![]() |
R |
![]() Bundesfernstraßenbau: Antragsgegner im Nachprüfungsverfahren?VK Lüneburg, Beschluss vom 02.04.2013 - VgK-04/2013 (nicht bestandskräftig) ![]() |
R |
![]() Auch Bauingenieure fallen unter die Architektenregelung des § 19 Abs. 1 VOF 2009!VK Sachsen, Beschluss vom 24.01.2013 - 1/SVK/043-12 ![]() |
R |
![]() Unklare Nachunternehmerbenennung: Angebotsausschluss, keine Nachforderung!VK Sachsen, Beschluss vom 28.01.2013 - 1/SVK/042-12 (aufgehoben) ![]() |
R |
![]() Verhandlungsverfahren: Wie lange darf der Bieter sein Angebot inhaltlich ändern?VK Südbayern, Beschluss vom 13.11.2012 - Z3-3-3194-1-41-07/12 ![]() |
R |
![]() Keine nachträgliche Verschärfung bekannt gemachter Eignungsanforderungen!VK Baden-Württemberg, Beschluss vom 14.06.2013 - 1 VK 13/13 (nicht bestandskräftig) ![]() |
R |
![]() Andere Leistung angeboten: Ausschluss auch bei technischer Gleichwertigkeit!VK Sachsen, Beschluss vom 08.11.2011 - 1/SVK/041-11 ![]() |
R |
![]() Bekanntmachung in zwei Tageszeitungen (in 2001) ausreichend!VG Düsseldorf, Urteil vom 05.06.2013 - 6 K 2273/12 ![]() |
R |
![]() Vergabestelle kann Leistungsumfang vor Zuschlagserteilung (geringfügig) ändern!VK Münster, Beschluss vom 02.05.2012 - VK 5/12 ![]() |
R |
![]() Widersprüche im Leistungsverzeichnis: Zuschlag darf nicht erteilt werden!VK Arnsberg, Beschluss vom 08.01.2013 - VK 18/12 ![]() |
R |
![]() Vergabeunterlagen müssen unverändert eingereicht werden!VK Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 10.05.2012 - 2 VK LSA 07/12 ![]() |
R |
![]() Ist der Auftraggeber an eine einmal getroffene Eignungsprüfung gebunden?VK Nordbayern, Beschluss vom 12.06.2012 - 21.VK-3194-10/12 ![]() |
R |
![]() Grund der Nichtberücksichtigung ist wahrheitsgemäß anzugeben!VK Mecklenburg-Vorpommern, Beschluss vom 15.01.2013 - 2 VK 7/12 ![]() |
R |
![]() Trotz Vergaberechtsverstoß: Kein Rechtsschutz für Zuschlagskandidat!VK Bund, Beschluss vom 02.07.2012 - VK 3-66/12 ![]() |
R |
![]() Erneut: § 19 EG Abs. 6 Satz 2 VOL/A 2009 ist nicht drittschützend!VK Hessen, Beschluss vom 30.01.2013 - 69d-VK-52/2012 ![]() |
R |
![]() Never ending story: Produktneutralität und GleichwertigkeitsprüfungVK Münster, Beschluss vom 26.07.2012 - VK 17/12 ![]() |
R |
![]() Kunststoff ausgeschrieben - Bitumen angeboten: Angebotsausschluss zwingend!VK Hessen, Beschluss vom 05.02.2013 - 69d-VK-54/12 ![]() |
R |
![]() Deutsche Post AG als Subunternehmer!OLG Düsseldorf, Beschluss vom 06.06.2012 - Verg 14/12 ![]() |
R |
![]() Bieter gibt Umsätze eines anderen Unternehmens an: Angebotsausschluss!VK Köln, Beschluss vom 06.02.2013 - VK VOB 34/2012 ![]() |
R |
![]() Kann Papierentsorgung einheitlich für die Anteile des öffentlichen Auftraggebers und des Dualen Systems ausgeschrieben werden?OLG Koblenz, Beschluss vom 29.11.2012 - 1 Verg 6/12 ![]() |
R |
![]() Gleichwertigkeit der Anlagenleistung nicht fristgemäß nachgewiesen: Angebotsausschluss!VK Arnsberg, Beschluss vom 18.02.2013 - VK 1/13 ![]() |
R |
![]() Erledigung des Nachprüfungsverfahrens: Keine Erstattung der außergerichtlichen Aufwendungen!BGH, Beschluss vom 25.01.2012 - X ZB 3/11 ![]() |
R |
![]() Nachweis entspricht nicht den Vorgaben des Auftraggebers: Keine Nachforderung!VK Lüneburg, Beschluss vom 11.03.2013 - VgK-03/2013 ![]() |
R |
![]() Verhandlungsverfahren sticht Kostenschätzung!VK Baden-Württemberg, Beschluss vom 21.03.2013 - 1 VK 6/13 ![]() |
R |
![]() Mitbewerber kann sich nicht auf unangemessen niedrige Preise berufen!VK Köln, Beschluss vom 28.03.2013 - VK VOL 30/2012 ![]() |
R |
![]() Beihilfe unrechtmäßig? Keine Prüfung anhand des allgemeinen Wettbewerbsgrundsatzes!VK Bund, Beschluss vom 24.04.2013 - VK 3-20/13 ![]() |
R |
![]() Nichtoffenes Verfahren: Bewerber hat nur Anspruch auf fehlerfreie ErmessensentscheidungVK Nordbayern, Beschluss vom 27.05.2013 - 21.VK-3194-16/13 ![]() |
R |
![]() Bieter verweist auf eigene Geschäftsbedingungen: Angebotsausschluss!VK Bund, Beschluss vom 06.06.2013 - VK 3-35/13 ![]() |
R |
![]() Preis einziges Zuschlagskriterium: Keine Wertung von Nebenangeboten!VK Thüringen, Beschluss vom 06.06.2013 - 250-4002-3584/2013-E-005-G (nicht bestandskräftig) ![]() |
R |
![]() Rüge rechtzeitig? Bieter müssen aktuelle Rechtsprechung nicht kennen!VK Thüringen, Beschluss vom 06.06.2013 - 250-4002-3584/2013-E-005-G (nicht bestandskräftig) ![]() |
R |
![]() Anderes Türschloss als ausgeschrieben angeboten: Ausschluss zwingend!VK Lüneburg, Beschluss vom 14.06.2013 - VgK-16/2013 ![]() |
R |
![]() Preis alleiniges Zuschlagskriterium: Wertung von Nebenangebot im Unterschwellenbereich zulässig!VK Thüringen, Beschluss vom 17.07.2013 - 250-4002-6432/2013-N-003-AP ![]() |
R |
![]() Grundstücksgeschäfte der öffentlichen Hand: Wann wird zum Marktpreis verkauft?OLG Schleswig, Beschluss vom 15.03.2013 - 1 Verg 4/12 ![]() |
R |
![]() Erneut: Nebenangebote trotz des Preises als alleiniges Zuschlagskriterium zulässig!VK Bremen, Beschluss vom 09.10.2013 - 16-VK 7/13 ![]() |
R |
![]() Kosten der Ausführungsplanung sind keine "Planungskosten"!VG Düsseldorf, Urteil vom 17.07.2013 - 20 K 7520/12 ![]() |
R |
![]() Gebührenentscheidung: Keine mündliche Verhandlung erforderlich!OLG Brandenburg, Beschluss vom 12.03.2013 - Verg W 1/13 ![]() |
R |
![]() Keine Mischkalkulation, wenn Preisangabe nicht eindeutig unter einer Position gefordert wurde!VK Baden-Württemberg, Beschluss vom 22.08.2013 - 1 VK 29/13 ![]() |
R |
![]() Bundesfernstraßenbau: Antragsgegner im Nachprüfungsverfahren?OLG München, Beschluss vom 31.05.2012 - Verg 4/12 ![]() |
R |
![]() Vierter Teil des GWB nicht anwendbar bei Auftragsvergaben deutscher Behörden für Bauvorhaben der US-Army!VK Bund, Beschluss vom 09.01.2013 - VK 2-140/12 ![]() |
R |
![]() Vorlage von Qualifikationsnachweisen muss gefordert werden!VK Bund, Beschluss vom 17.06.2013 - VK 3-41/13 ![]() |
R |
![]() Beschaffungsentscheidung muss beweis- und überprüfbar sein!VK Arnsberg, Beschluss vom 05.08.2013 - VK 12/12 (aufgehoben) ![]() |
R |
![]() Keine allgemeine Gleichwertigkeitsprüfung bei Nebenangeboten!VK Bremen, Beschluss vom 09.10.2013 - 16-VK 7/13 ![]() |
R |
![]() Prüfungsmaßstab für die Erkennbarkeit eines Vergaberechtsverstoßes?VK Rheinland-Pfalz, Beschluss vom 03.06.2013 - VK 2-10/13 ![]() |
R |
![]() Antragsbefugnis ohne Beteiligung am Vergabeverfahren: Nur ausnahmsweise!VK Rheinland-Pfalz, Beschluss vom 03.06.2013 - VK 2-10/13 ![]() |
Z |
![]() Beschaffung energieverbrauchsrelevanter Produkte: Energieeffizienz ist zu berücksichtigen!![]() |
R |
![]() Sind abfallrechtliche Bestimmungen im Nachprüfungsverfahren zu überprüfen?OLG Düsseldorf, Beschluss vom 07.11.2012 - Verg 69/11 ![]() |
R |
![]() Leistungsbestimmungsrecht des AG sticht Interesse an maßgeschneidertem Loszuschnitt!VK Bund, Beschluss vom 27.08.2012 - VK 2-65/12 ![]() |
R |
![]() Wie tief sind komplexe Angebote zu prüfen?OLG Düsseldorf, Beschluss vom 05.07.2012 - Verg 13/12 ![]() |
R |
![]() Müssen auch "Newcomer" anbieten können?VK Baden-Württemberg, Beschluss vom 26.06.2012 - 1 VK 16/12 ![]() |
R |
![]() Bieter muss auch in rechtlicher Hinsicht leistungsfähig sein!OLG Karlsruhe, Beschluss vom 04.05.2012 - 15 Verg 3/12 ![]() |
R |
![]() Einvernehmliche Rücknahme einer Kündigung stellt Neuabschluss eines Vertrags dar!OLG Naumburg, Beschluss vom 26.07.2012 - 2 Verg 2/12 ![]() |
R |
![]() Pflicht zur Preisprüfung auf Tariftreue und Mindestlohn ist drittschützend!VK Düsseldorf, Beschluss vom 09.01.2013 - VK-29/2012-L ![]() |
R |
![]() Stromkonzessionen: Treu und Glauben bestimmen das Vergabeverfahren!LG Köln, Urteil vom 07.11.2012 - 90 O 59/12 ![]() |
R |
![]() Der Anfang vom Ende des vergaberechtlichen Mindestlohns?VK Düsseldorf, Beschluss vom 09.01.2013 - VK-29/2012-L ![]() |
R |
![]() Renditezusagen verknüpfen die ÖPP-Vergabe nicht mit einer folgenden Konzessionierung!OLG Düsseldorf, Beschluss vom 09.01.2013 - Verg 26/12 ![]() |
R |
![]() Sind Vergabekammern Gerichte?EuGH, Urteil vom 13.12.2012 - Rs. C-465/11 ![]() |
R |
![]() Kein Planungswettbewerb ohne öffentliche Bekanntmachung!VK Südbayern, Beschluss vom 21.12.2012 - Z3-3-3194-1-22-05/12 (nicht rechtskräftig) ![]() |
R |
![]() Wann beginnt ein Vergabeverfahren?VK Bund, Beschluss vom 20.12.2012 - VK 1-130/12 ![]() |
R |
![]() Inwieweit ist die Konzessionsvergabe für öffentliche Versorgungsleistungen nachprüfbar?OLG Hamm, Urteil vom 26.09.2012 - 12 U 142/12 ![]() |
R |
![]() Vergaberechtsschutz nur bei förmlichen Vergabeverfahren bzw. Vertragsschluss?OLG München, Beschluss vom 19.07.2012 - Verg 8/12 ![]() |
R |
![]() Kein Schadensersatz bei zwingendem Angebotsausschluss!LG Bonn, Urteil vom 16.01.2013 - 1 O 300/11 ![]() |
R |
![]() Fristversäumung nur bei nachgewiesener Kenntnis vom Vertragsschluss!OLG Naumburg, Beschluss vom 26.07.2012 - 2 Verg 2/12 ![]() |
R |
![]() Rügepräklusion droht nun auch für das Konzessionsverfahren nach § 46 EnWG!OLG Düsseldorf, Beschluss vom 04.02.2013 - Verg 31/12 ![]() |
R |
![]() Grundstücksgeschäfte der öffentlichen Hand: Wann ist eine Bauverpflichtung einklagbar?OLG Schleswig, Beschluss vom 15.03.2013 - 1 Verg 4/12 ![]() |
R |
![]() Wertungskriterien: Auftraggeber hat weiten Beurteilungsspielraum!EuG, Urteil vom 29.01.2013 - Rs. T-532/10; EuG, Urteil vom 29.01.2013 - Rs. T-339/10 ![]() |
R |
![]() Grundstücksgeschäfte: Schwellenwertberechnung bei "gemischten Interessen"OLG Schleswig, Beschluss vom 15.03.2013 - 1 Verg 4/12 ![]() |
R |
![]() Fehlende Erklärungen: Nachforderungsfrist von zwei Arbeitstagen zu kurz!VK Nordbayern, Beschluss vom 04.12.2012 - 21.VK-3194-29/12 ![]() |
R |
![]() Fehlende Nachweise: Nachforderungsfrist kann nicht verlängert werden!LG Koblenz, Beschluss vom 25.07.2012 - 1 O 334/12 ![]() |
R |
![]() Zulassung von Nebenangeboten: Preis als Zuschlagskriterium ausreichend!VK Nordbayern, Beschluss vom 05.02.2013 - 21.VK-3194-34/12 ![]() |
R |
![]() Bundesfernstraßenbau: Antragsgegner im Nachprüfungsverfahren?VK Lüneburg, Beschluss vom 02.04.2013 - VgK-04/2013 ![]() |
R |
![]() Auch Bauingenieure fallen unter die Architektenregelung des § 19 Abs. 1 VOF 2009!VK Sachsen, Beschluss vom 24.01.2013 - 1/SVK/043-12 ![]() |
R |
![]() Wann ist die Referenzleistung mit der ausgeschriebenen Leistung vergleichbar?OLG München, Beschluss vom 12.11.2012 - Verg 23/12 ![]() |
R |
![]() In-House-Vergabe: Mittelbare Kontrolle durch 0,94%-Anteil genügtVK Bund, Beschluss vom 12.12.2012 - VK 3-129/12 ![]() |
R |
![]() Vergabenachprüfungsverfahren: Kartellrecht als Prüfungsmaßstab?VK Bund, Beschluss vom 01.03.2012 - VK 2-5/12 ![]() |
R |
![]() "Öffentliche Nutzung" ist zulässiger Maßstab für Vergleichbarkeit von Gebäudereferenzen!OLG Düsseldorf, Beschluss vom 17.12.2012 - Verg 47/12 ![]() |