Schließen Sie haben soeben den Bereich betreten. Hier bekommen Sie alle für diesen Bereich relevanten Inhalte gefiltert angezeigt. Mit Klick auf "Alle Sachgebiete" links kommen Sie jederzeit wieder zu den ungefilterten Übersichten.
Architekten- &
Ingenieurrecht
Recht
am Bau
Bauträger-
recht
Versiche-
rungsrecht
Öffentl. Bau- &
Umweltrecht
Vergabe-
recht
Sachverstän-
digenrecht
Immobilienrecht
Kauf/Miete/WEG
Zivilprozess &
Schiedswesen
Zielgruppen
Alle Sachgebiete

Gesamtsuche
[Hilfe]

Bei Eingabe mehrerer Suchbegriffe, getrennt durch Leerzeichen, werden Texte gefunden, in denen alle Suchbegriffe vorkommen.

Groß- und Kleinschreibung wird nicht unterschieden.

Sie können den Platzhalter * einsetzen: "pauschal*" findet z.B. auch "Pauschalhonorar".

Bei Eingabe eines Aktenzeichens wird automatisch nach der zugehörigen Entscheidung und weiteren Texten, in denen diese zitiert wird, gesucht, bei Eingabe eines Datums nach allen Entscheidungen mit diesem Verkündungsdatum.

Oder-Suche: geben Sie zwischen mehreren Suchbegriffen ODER ein (großgeschrieben), um Dokumente zu finden, in denen mindestens einer der Begriffe vorgekommt.

Phrasensuche: genaue Wortfolgen können Sie mittels Anführungszeichen (") suchen.

ibr-online Forum - Aufsätze, Blog, Leseranmerkungen

Kostenloses ProbeaboOK
Suche im ibr-online Forum


Zeichenerklärung
 R 
Rechtsprechung
 K 
Kurzaufsatz
 L 
Langaufsatz
 B 
Blog-Eintrag
 S 
Sachverständigenbericht
 Z 
Zeitschriftenschau
 I 
Interview
 N 
Nachricht
Leseranmerkung

Zeige Dokumente 251 bis 300 von insgesamt 5135

Online seit 2023

 B 
AGK, W + G "von unten" oder "von oben"?
Von Dr.-Ing. Matthias Drittler

Wenn im gestörten Bauablauf Entschädigung aus § 642 BGB festgestellt wird, ist mit der gefestigten Rechtsprechung des BGH bekanntlich die "Höhe der vereinbarten Vergütung" zu berücksichtigen, die auch den in dieser Vergütung enthaltenen Anteil für Gewinn, Wagnis (W + G) und Allgemeine Geschäftskosten (AGK) einschließt; siehe BGH "Entschädigungsdauer" vom 26.10.2017 (IBR 2017, 666) und "Entschädigungshöhe vom 30.01.2020 (IBR 2020, 229). Das entscheidet unmittelbar die Frage, ob AGK und W + G über den Unterdeckungsansatz ("von oben") oder nur als Zuschlag ("von unten") zu entschädigen sind. In der Literatur hat sich eine überdenkenswert restriktive Auffassung verbreitet.
[mehr ...]
Dokument öffnen Blog-Eintrag

Rangfolgeklauseln sind nur Schall und Rauch
Leseranmerkung von S. Erdmann zu
 R 
Rangklausel in § 1 Abs. 2 VOB/B ist kein Dogma!
(Stephan Bolz)
Dokument öffnen IBR 2023, 554

getrennte Verträge
Leseranmerkung von Florian Klug zu
 R 
Mietpreisbremse: Isolierte Kellerraumvermietung in Berlin nicht begrenzt
(Ulf Börstinghaus)
Dokument öffnen IMR 2023, 441

 L 

Immobiliarzwangsvollstreckung - Einstweilige Einstellung aufgrund der Anordnung einer Vollstreckungssperre (§ 49Abs. 1 Nr. 1 StaRUG)


(Matthias Nicht)
Dokument öffnen IVR 2023, 81

BGH sieht es auch so!
Leseranmerkung von Dr. A. Olrik Vogel zu
 R 
Anspruch auf Bauhandwerkersicherheit besteht nach Kündigung durch Auftragnehmer fort!
(Achim Olrik Vogel)
Dokument öffnen IBR 2023, 460

 B 
Entschädigung: Gesetz verlangt vereinbarte Vergütung, nicht Reduzierung auf darin enthaltene Preise für Arbeiter und Geräte
Von Dr.-Ing. Matthias Drittler

Ein baubetriebliches Gutachten, in dem die geplanten Erlöse (Planerlöse) den tatsächlichen Erlösen (Ist-Erlöse) gegenübergestellt werden, sei keine geeignete Schätzgrundlage für einen Entschädigungsanspruch aus § 642 BGB. So lautet der Beschluss des OLG Düsseldorf vom 25.07.2022 (23 U 116/21). Das Gericht folgt der Leitentscheidung des BGH vom 30.01.2020 (VII ZR 33/19, IBR 2020, 229), wonach sich eine Entschädigung im Ausgangspunkt an den Teilen der "vereinbarten Vergütung" (Wortlaut des Gesetzes) zu orientieren habe, die auf die unproduktiv bereitgehaltenen Produktionsmittel entfallen. Das wäre der im Zeitraum des Annahmeverzugs infolge des Annahmeverzugs nicht ermöglichte Bauleistungsumsatz, die hier so genannte "Rohentschädigung", von der die annahmeverzugsbedingten Ersparnisse und ggf. anderweitig erworbenen Erlöse abzuziehen sind. Das OLG folgt diesem Ansatz des BGH sklavisch, ...
[mehr ...]
Dokument öffnen Blog-Eintrag

Narrativ
Leseranmerkung von Dr.-Ing. Matthias Drittler zu
 R 
Baubetriebliches Privatgutachten kostet viel und bringt (hier) nichts!
(Christian Sienz)
Dokument öffnen IBR 2023, 503

Eine andere Sicht
Leseranmerkung von Dr.-Ing. Matthias Drittler zu
 R 
Baubetriebliches Privatgutachten kostet viel und bringt (hier) nichts!
(Christian Sienz)
Dokument öffnen IBR 2023, 503

Es geht auch weniger kompliziert
Leseranmerkung von VRLG Ihle zu
 R 
Wärmeschutz ist keine Architektenaufgabe!
(Barbara Gay)
Dokument öffnen IBR 2023, 521

Haftung des Architekten düe Fehler der Sonderfachleute
Stellungnahme des Autors (Dr. Barbara Gay) zu
 R 
Wärmeschutz ist keine Architektenaufgabe!
(Barbara Gay)
Dokument öffnen IBR 2023, 521

Letzter Leitsatz problematisch
Leseranmerkung von Prof. Dr. Heiko Fuchs zu
 R 
Wärmeschutz ist keine Architektenaufgabe!
(Barbara Gay)
Dokument öffnen IBR 2023, 521

Verjährungsbeginn
Leseranmerkung von Raphael Fischer zu
 R 
Alles richtig gemacht (?) und doch verloren!
(Thomas Spirk)
Dokument öffnen IBR 2023, 1044 (nur online)

Mehrere Säulen der Wohnungsproblematik
Leseranmerkung von Florian Klug zu
 N 
Soziale Vermieter lehnen Stopp von Mieterhöhungen für drei Jahre ab
Dokument öffnen Nachricht

 L 
Wohnraummiete

Schriftsatzkündigung ade? Zur Unwirksamkeit der mietrechtlichen Kündigung im gerichtlichen elektronischen Rechtsverkehr


(Frank Hartmann)
Dokument öffnen IMR 2023, 389

Beschwerdeentscheidung
Leseranmerkung von Dr. Matthias Krist zu
 R 
Aufhebung der Ausschreibung - aus sachlichen Gründen - auch ohne Aufhebungsgrund!
(Marija Budimir)
Dokument öffnen VPR 2023, 106

 B 
Entschädigungsrechtsprechung des BGH lässt Rechtsanwender keine Ruhe
Von Dr.-Ing. Matthias Drittler

In der Sicht des BGH auf § 642 Abs. 2 BGB soll es nicht vorgesehen sein, den Entschädigungsanspruch des Auftragnehmers zu berechnen. Der Tatrichter habe nicht arithmetisch vorzugehen. Es sei keine exakte Berechnung wie bei freier Kündigung (§ 648 Satz 2 BGB) vorgesehen. Sondern das Gesetz erfordere eine Abwägungsentscheidung; BGH "Entschädigungshöhe" vom 30.01.2020 - VII ZR 33/19, NZBau 2020, 362, Rn. 48 f. mit Bezug auf die - insoweit bereits irrtümlichen - Ansichten von Sienz (BauR 2014, 390, 398) und Glöckner (BauR 2014, 368, 374). In der Literatur wird überzeugend dagegengehalten, ...
[mehr ...]
Dokument öffnen Blog-Eintrag

 L 

Grundsteuerreform - Was muss der Zwangsverwalter beachten?


(Rainer Goldbach)
Dokument öffnen IVR 2023, 91

 L 
Wohnraummiete

Der Verbraucherbegriff im Mietrecht – Abgrenzungsfragen und praktische Fallgruppen


(Kai-Uwe Agatsy)
Dokument öffnen IMR 2023, 345

 S 
Bautechnik

Luftdichtheit von Dächern: Folien oder Platten?


Sachverständigenbericht von Prof. Dipl.-Ing. Matthias Zöller, Architekt und ö.b.u.v. Sachverständiger, Neustadt/Weinstraße
Dokument öffnen IBR 2023, 441

XIII. Senat dreht die Uhr im (Vergabe-)Schadensersatzrecht zurück
Leseranmerkung von Dr. Jörg HFK Rechtsanwälte Heiermann Franke Knipp und Partner mbB zu
 R 
E-Vergabe: Nicht wie vorgegeben eingereichtes Angebot ist auszuschließen!
(Olaf Otting)
Dokument öffnen VPR 2023, 81

Erwiderung auf die Anmerkung des Kollegen Osmers
Stellungnahme des Autors (Georg Rehbein) zu
 R 
Wird Gerichtskostenvorschuss pauschal verzinst?
(Georg Rehbein)
Dokument öffnen IBR 2023, 427

Anmerkungen zur Erwiderung des Autors
Leseranmerkung von Henrik Osmers zu
 R 
Wird Gerichtskostenvorschuss pauschal verzinst?
(Georg Rehbein)
Dokument öffnen IBR 2023, 427

Erwiderung auf die Leseranmerkung von Osmers zu BGH, Urteil vom 26.04.2023
Stellungnahme des Autors (Dr. Georg Rehbein) zu
 R 
Wird Gerichtskostenvorschuss pauschal verzinst?
(Georg Rehbein)
Dokument öffnen IBR 2023, 427

Gerichtskostenverzinsung pauschal!
Leseranmerkung von Henrik Osmers zu
 R 
Wird Gerichtskostenvorschuss pauschal verzinst?
(Georg Rehbein)
Dokument öffnen IBR 2023, 427

OLG Celle, Urteil vom 01.02.2023 - 3 U 60/22
Leseranmerkung von Dirk Buhlmann zu
 R 
Auch wenn der Sachverständige keine Mängel feststellt: Abnahme ist allein Erwerbersache!
(Stephan Kleinjohann)
Dokument öffnen IBR 2023, 1032 (nur online)

DSGVO hier egal
Leseranmerkung von Wolfgang Dötsch zu
 R 
Videoüberwachung: Unterlassungsanspruch bei Überwachungsdruck
(Susanne Tank)
Dokument öffnen IMR 2023, 335

OLG Zweibrücken, Beschluss vom 27.04.2022 - 5 U 178/21
Leseranmerkung von Dirk Buhlmann zu
 R 
DIN-Normen sind nur Mindestanforderungen!
(Heiko Fuchs)
Dokument öffnen IBR 2023, 392

Ergänzende Anmerkung des Autors
Stellungnahme des Autors (Prof. Dr. Heiko Fuchs) zu
 R 
DIN-Normen sind nur Mindestanforderungen!
(Heiko Fuchs)
Dokument öffnen IBR 2023, 392

 L 
Erbbaurecht

Rechtliche Hemmnisse für den Einsatz des Erbbaurechts – oder: Warum ist das Erbbaurecht so unbeliebt?


(Robin Reichel)
Dokument öffnen IMR 2023, 301

Kein Unrecht
Leseranmerkung von Hendrik Bach zu
 B 
Skandal - nicht nur - um Rosi
Dokument öffnen Blog-Eintrag
(Dr.-Ing. Matthias Drittler)

 B 
Skandal - nicht nur - um Rosi
Von Dr.-Ing. Matthias Drittler

Der Entschädigungsanspruch des Unternehmers nach § 642 BGB umfasst nicht die Mehrkosten, die bei ihm nach der Beendigung des Annahmeverzugs bei Ausführung der verschobenen Werkleistung anfallen; BGH "Entschädigungsdauer", IBR 2017, 664 = BauR 2018, 242. Der Anspruch richtet sich allein auf die Nachteile, die dem Unternehmer während der "Dauer des Verzugs" entstehen. Anknüpfungspunkt für die Bemessung der Entschädigung ist die Dauer des Annahmeverzugs. Denn das zeitliche Kriterium ...
[mehr ...]
Dokument öffnen Blog-Eintrag

 L 
Öffentliches Recht

Genehmigungspraxis bei Wohnbauvorhaben: Leichtere Befreiungsmöglichkeiten bleiben oftmals ungenutzt


(Henrik Kirchhoff; Carlotta Zimmermann)
Dokument öffnen IMR 2023, 257

Weiteres Argument: Sparsamkeit + Wirtschaftlichkeit
Leseranmerkung von Michael Wiesner zu
 R 
Preisanpassungsklausel ist doch ein Muss!
(Julia Zerwell)
Dokument öffnen IBR 2023, 306

Eine Entscheidung, die hinterfragt werden muss
Leseranmerkung von Frank Steeger zu
 R 
Nur mit Grundleistungen beauftragt: Dachkonstruktion muss nicht überwacht werden!
(Marvin Lederer)
Dokument öffnen IBR 2022, 133

Kritische Betrachtung des Urteils ist geboten
Leseranmerkung von Uwe Luz zu
 R 
Anforderung einer Bauhandwerkersicherheit: Sieben bis 10 Tage sind die Mindestfrist!
(Philipp Scharfenberg)
Dokument öffnen IBR 2023, 186

Nicht wirklich
Leseranmerkung von Michael Mayer zu
 R 
Vor Sachverständigenbeauftragung durch WEG: Drei Vergleichsangebote Minimum!
(Meike Klüver)
Dokument öffnen IMR 2023, 293

Abweichende Rechtsprechung
Leseranmerkung von Rainer Kubsch zu
 R 
Vor Sachverständigenbeauftragung durch WEG: Drei Vergleichsangebote Minimum!
(Meike Klüver)
Dokument öffnen IMR 2023, 293

 S 
Bautechnik

Niveaugleiche Türschwellen: Alternativer Ansatz


Sachverständigenbericht von Prof. Dipl.-Ing. Matthias Zöller, Architekt und ö.b.u.v. Sachverständiger, Neustadt/Weinstraße
Dokument öffnen IBR 2023, 331

Ende der Vertragsfreiheit
Leseranmerkung von Florian Klug zu
 R 
Keine getrennte Kündigung von Wohnung und Garage bei gleichzeitiger Anmietung
(Christian Göpper)
Dokument öffnen IMR 2023, 267

Zuschläge
Leseranmerkung von Oliver-André Urban zu
 L 
Geänderte Leistungen mit „tatsächlich erforderliche Kosten“ berechnen – bleibt es doch beim „guten Preis = guter Nachtrag oder schlechter Preis = schlechter Nachtrag“?
(Manuel Biermann)
Dokument öffnen IBR 2023, 1017 (nur online)

 L 

12. Karlsruher Immobilienrechtstag der ARGE Mietrecht und Immobilien im DAV


(Camilla Ille)
Dokument öffnen IVR 2023, 58

 L 

Die Zwangsräumung von Immobilien - ein Rückblick auf die Jahre 2021 und 2022


(Jacob Stierle)
Dokument öffnen IVR 2023, 48

 L 

Die Einstellung nach § 180 Abs. 2 ZVG


(Gerhard Schmidberger)
Dokument öffnen IVR 2023, 41

 L 
Bauvertrag

Geänderte Leistungen mit "tatsächlich erforderliche Kosten" berechnen – bleibt es doch beim "guten Preis = guter Nachtrag oder schlechter Preis = schlechter Nachtrag"?


(Manuel Biermann)
Dokument öffnen IBR 2023, 1017 (nur online) (Dokument öffnen 1 Leseranmerkung)

 B 
Streitvermeidung anstatt Konfliktlösung? Im IPA-Modell werden finanzielle Konsequenzen aus Fehlern Einzelner sozialisiert
Von Dr.-Ing. Matthias Drittler

Beim Bau von Großprojekten scheint sich eine Illusion zu verbreiten. Nach Jahrzehnten des oft destruktiven Streits und der offenbar gewordenen Hilflosigkeit unserer zivilen Gerichtsbarkeit, Streit zügig und mit überzeugender Fachkunde zu befrieden, nimmt die Lust zu, Projekte von vorneherein verstärkt auf Partnerschaftlichkeit und Streitarmut auszurichten. Es wird angestrebt, Projekte, im frühen Zusammenwirken von Planern und Ausführenden, so zu organisieren, dass unter den von mehreren Projektbeteiligten gemeinschaftlich gefundenen Qualitäts-, Zeit- und Kostenzielen weniger das Gegeneinander als das Miteinander im Vordergrund steht. Das Commitment der Projektbeteiligten soll durch Modelle der integrierten Projektabwicklung (IPA) mit Mehrparteienverträgen gefördert werden.
[mehr ...]
Dokument öffnen Blog-Eintrag

Korsett
Leseranmerkung von VRLG Ihle zu
 R 
Antrag auf Schriftsatznachlass ist im Termin zu bescheiden!
(Harald Eimler)
Dokument öffnen Aufsatz

 L 

Wohnraum: Anspruch auf Gestattung eines Balkonkraftwerks?


(Mathias Münch)
Dokument öffnen IMR 2023, 215

Es darf munter weiter spekuliert werden
Leseranmerkung von Dr.-Ing. Matthias Drittler zu
 R 
Wie sind tatsächlich erforderliche Kosten (nicht) darzulegen?
(Heiko Fuchs)
Dokument öffnen Aufsatz

Auf die Verfassung kommt es (auch) an …
Stellungnahme des Autors (Oliver Elzer) zu
 R 
Streitwert für Auflassungsklage im Bauträgervertrag?
(Oliver Elzer)
Dokument öffnen Aufsatz

3 Angebote ???
Leseranmerkung von Hans-Georg Stein zu
 R 
Wirksamer Beschluss bedarf vorheriger Einholung mehrerer Angebote!
(Svenja Riedling)
Dokument öffnen Aufsatz