ibr-online Forum - Aufsätze, Blog, Leseranmerkungen
ibr-online. Die Datenbank für
Bau-, Architekten- und Immobilienrecht.
Bau-, Architekten- und Immobilienrecht.
Kostenloses Probeabo![OK](/bilder/icons/btn_right_16x16.gif)
![OK](/bilder/icons/btn_right_16x16.gif)
Vergaberecht
Zeige Dokumente 451 bis 500 von insgesamt 631 - (5060 in Alle Sachgebiete)
Online seit 2009
![]() |
Tatsächliche oder theoretische Witterung Leseranmerkung von Dr. Ralph Bartsch zu
|
![]() |
Preisindices des statistischen Bundesamtes Leseranmerkung von Dr. Ralph Bartsch zu
|
K |
VergabeVerzögerte Vergabe: Bestimmung der angepassten Bauzeit![]() ![]() |
K |
VergabeVerzögerte Vergabe: Berechnung der angepassten Baukosten![]() ![]() |
![]() |
Fragwürdige Entscheidung der VK Rheinland-Pfalz Leseranmerkung von Dr. Anja Kerkmann zu
|
K |
VergabeBeschränkte Ausschreibung: Wann muss Anfrage nach Korruptionsbekämpfungsgesetz NW erfolgen?![]() |
Z |
BauvertragEinen "gerechten" Preis gibt es nicht!Besprochener Beitrag: "Die Rückkehr des gerechten Preises?" von RA und FA für Bau- und Architektenrecht Hans Christian Schwenker ![]() |
B |
Keine Entwarnung für den Bestbietenden durch BGH "Bindefristverlängerung, Tunnel Rudower Höhe" vom 11.05.2009 (IBR 2009, 310, 311, 312 [Kus]), auf dessen Angebot der "Zuschlag" unter Änderung der Ausführungsfristen nach vorbehaltloser Zustimmung zur Bindefristverlängerung erteilt wird. Auf solch einen "Zuschlag" muss der Bieter im Rahmen der Annahmefrist des § 147 BGB mit seinen Vorstellungen von den Ausführungsfristen und ggf. seinen Vorstellungen von einer Preisanpassung antworten. Er darf nicht "wortlos" mit der Arbeit beginnen, will er nicht Gefahr laufen, dass ihm das Schweigen als Annahme der Auftraggebervorstellungen von der zeitlichen und ggf. preislichen Abwicklung ausgelegt wird. So erging es aber dem Auftragnehmer im jüngst entschiedenen Fall OLG Celle "Bindefristverlängerung II" (14 U 62/08): Der Vertrag kam trotz Verschiebung der Bauzeit in eine teurere Periode mit dem ursprünglich angebotenen Preis zustande. Mit seiner Mehrkostenforderung konnte sich der Auftragnehmer nicht durchsetzen.
[mehr ...] ![]() |
Z |
VergabeÜberhöhter Einheitspreis einer Einzelposition sittenwidrig?Besprochener Beitrag: "Sittenwidrige Höhe einer einzelnen Nachtragsposition?" von Prof. Dr. Klaus D. Kapellmann ![]() |
B |
Die unter dem Titel "Bindefristverlängerung: Nur Mehr-, oder auch Minderkostenansprüche?" im Blog-Eintrag vom 12.05.2009 in den Raum gestellte Minderkostenthese wird vom Bundesgerichtshof getragen. In der Urteilsbegründung zu BGH "Bindefristverlängerung, Tunnel Rudower Höhe" vom 11.05.2009 (VII ZR 11/08) spricht das Gericht deutliche Worte.
[mehr ...] ![]() |
![]() |
VK Rheinland-Pfalz, Beschluss vom 02.04.2009 - VK 9/09 Leseranmerkung von Dipl.-Ing. Wilhelm Brand zu
|
B |
Jetzt ist es 'raus, worauf die Bauwelt ungeduldig seit Wochen wartet. Nach zweimaliger Verschiebung des Verkündungstermins entschied nun der VII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs zu der Frage, ob dem Auftragnehmer nach einem verzögerten Vergabeverfahren ein Mehrvergütungsanspruch aus einer Bauzeitverschiebung zustehen kann. Antwort: grundsätzlich JA.
[mehr ...] ![]() |
![]() |
Wo geht die Reise hin? Leseranmerkung von RA Thomas Spirk zu
|
![]() |
Ergebnis richtig - Weg falsch Leseranmerkung von Urban zu
|
K |
VergabeDie wichtigsten Änderungen der VOB/A 2009![]() |
L |
BauvertragZum rechtsgeschäftlichen Inhalt der Preisanpassungsvereinbarung nach § 2 Nr. 3 VOB/B und dem Problem spekulativ überhöhter Einheitspreise![]() |
K |
VergabeDie wichtigsten Änderungen des GWB 2009![]() |
![]() |
Nach OLG Düsseldorf betreffen Verfügbarkeitsnachweise auch Nebenleistungen Leseranmerkung von RA Jörg Stoye, HFK Rechtsanwälte zu
|
L |
VergabeKorbion'sche Faustformel greift auch bei spekulativen Preisen! Spekulationspreise auch für Mehrmengen?![]() |
![]() |
Pflichtverletzung nicht erst bei Prüfung der Angebote Leseranmerkung von RA Walther Leitzke zu
|
![]() |
Angebotszugang Leseranmerkung von Dr. Matthias Krist zu
|
![]() |
Laufendes Verfahren Leseranmerkung von Moritz v. Münchhausen, Berlin zu
|
![]() |
Zuständigkeit des Gerichtes? Leseranmerkung von Urban zu
|
K |
VergabeAufstellung eines Schlusstermins für Bieterfragen zulässig!![]() |
L |
VergabeVergaberechtsmodernisierungsgesetz: Endlich freie Wahl des Wettbewerblichen Dialogs für alle Sektorenauftraggeber![]() ![]() |
K |
VergabeWettbewerblicher Dialog auch für staatliche Sektorenauftraggeber möglich!![]() ![]() |
K |
Bauvertrag"Guter Preis bleibt gut" - auch bei der Preisfortschreibung spekulativ überhöhter Einheitspreise?![]() |
![]() |
c.i.c.: Bieter versteckt sein in Wahrheit höheres Preisniveau Stellungnahme des Autors (Ass. jur. Johann Rohrmüller) zu
|
![]() |
cic und Vergaberecht Leseranmerkung von Dr. Tobias Hänsel zu
|
![]() |
Irl in bester Gesellschaft - auch Leinemann irrt! Stellungnahme des Autors (Johann Rohrmüller, Ass. jur.) zu
|
![]() |
Autorenanmerkung zum Leserbeitrag: Der öffentliche AG ist kein Freiwild! Stellungnahme des Autors (Johann Rohrmüller, Ass. jur.) zu
|
![]() |
Keine vorvertragliche Hinweispflicht des Auftragnehmers Leseranmerkung von RAin Kerstin Irl zu
|
![]() |
Darlegungslast für Wettbewerbsverfälschung im dreipoligen Verhältnis? Leseranmerkung von Jörg Stoye, HFK Rechtsanwälte zu
|
![]() |
Zeitpunkt der Rüge Leseranmerkung von Jörg Stoye, HFK Rechtsanwälte zu
|
![]() |
Es geht um den Zeitpunkt der Rüge ! Stellungnahme des Autors (Dr. Marcus Hödl) zu
|
L |
VergabeRettungsdienst aus verfassungsrechtlicher Sicht: Wer darf Ausschreibungsverfahren regeln?![]() |
![]() |
Nochmals zur Rügeobliegenheit Leseranmerkung von Jörg Stoye, HFK Rechtsanwälte zu
|
![]() |
Zur Rügeobliegenheit Stellungnahme des Autors (Dr. Marcus Hödl) zu
|
![]() |
Unzumutbarkeit namentliche Benenung von NU; Zeitpunkt Rügeverpflichtung Leseranmerkung von Dr. Anja Kerkmann, RAin zu
|
![]() |
Unzumutbare Forderung = kein Ausschluss; egal, ob unverzüglich gerügt? Leseranmerkung von Jörg Stoye, HFK Rechtsanwälte zu
|
K |
VergabeKonjunkturpaket und Vergaberecht![]() |
Online seit 2008
![]() |
Beitrag bezieht sich auf die Hauptsacheentscheidung Leseranmerkung von Dr. Thorsten Schätzlein zu
|
![]() |
Rechtssicherheit durch GKV-OrgWG Stellungnahme des Autors (Julia Zerwell, Frankfurt) zu
|
![]() |
VOF - 0,01 Euro für Besondere Leistungen ist nicht zu beanstanden! Leseranmerkung von Prof. Dr. Mathias Preussner zu
|
![]() |
Urkalkulatorisch ist etwas anderes... Leseranmerkung von Urban zu
|
Z |
VergabeVergabepflicht bei Immobilienverkäufen?Besprochener Beitrag: "Die Vergabepflicht von Grundstücksverkäufen der öffentlichen Hand - eine europarechtliche Notwendigkeit" von RA Thomas Schotten ![]() |
![]() |
Inhouse-Geschäft und Kollektivkontrolle statt Individualkontrolle ... Leseranmerkung von ROR Bernhard Fett, Dresden zu
|
![]() |
Unbestimmte NU-Leistungen Leseranmerkung von Volker Nierychlo zu
|
![]() |
Vergabe einer Dienstleistunskonzes. n. d. Grunds. eines Inhouse-Geschäfts ? Leseranmerkung von ROR Bernhard Fett, Dresden zu
|
L |
VergabeVergabe öffentlicher Aufträge in Polen - Chancen für mittelständische Unternehmen aus Deutschland![]() |