ibr-online Forum - Aufsätze, Blog, Leseranmerkungen
ibr-online. Die Datenbank für
Bau-, Architekten- und Immobilienrecht.
Bau-, Architekten- und Immobilienrecht.
Kostenloses Probeabo
Bauträgerrecht
Zeige Dokumente 951 bis 1000 von insgesamt 1514 - (5124 in Alle Sachgebiete)
Online seit 2009
L |
VergabeKorbion'sche Faustformel greift auch bei spekulativen Preisen! Spekulationspreise auch für Mehrmengen?IBR 2009, 1395 (nur online) |
K |
BauvertragDie Kalkulationsfreiheit reicht nicht bis zur Grenze der Sittenwidrigkeit!IBR 2009, 307 IBR 2009, 1447 (nur online) ( 2 Leseranmerkungen) |
L |
Bauvertrag - Vergütung und ZahlungReicht die Kalkulationsfreiheit bis zur Grenze der Sittenwidrigkeit?IBR 2009, 1447 (nur online) Kurzaufsatz |
Leistungsbezogene Anwendung der HOAI überdenkenswert Leseranmerkung von RA Heinz Rudolf Jürgens zu
|
Begrenzung auf die Höchstsätze Leseranmerkung von RA Wulf Stabreit zu
|
Kurzaufsatz Dr. Weyer v. 31.3.09 Leseranmerkung von Dr. Mathias Schmid, RA und FA zu
|
War auch Korbion "interessensgelenkt"? Leseranmerkung von Ass.jur. Johann Rohrmüller zu
|
Anmerkung zu Ripke und Knipp: Stellungnahme des Autors (Dr. Achim Olrik Vogel) zu
|
Unwirksamkeit Sicherungsabrede Leseranmerkung von Knipp Bernd zu
|
Zurückführung allenfalls auf die Höchstsätze, nicht auf Mindestsätze Leseranmerkung von RA Walther Leitzke zu
|
K |
BauvertragBesteller hält unangemessen hohen Teil der Vergütung zurück: Kann Unternehmer Mängelbeseitigung verweigern?IBR 2009, 1074 (nur online) ( 2 Leseranmerkungen) |
Pflichtverletzung nicht erst bei Prüfung der Angebote Leseranmerkung von RA Walther Leitzke zu
|
Hinweis auf die Entscheidung der Vorinstanz Leseranmerkung von Richard Wimmer RiOLG München zu
|
Rechtskrafteintritt Leseranmerkung von Richard Wimmer RiOLG München zu
|
Kein einwendungsfreier Werklohn Leseranmerkung von RA Walther Leitzke zu
|
L |
VerfahrensrechtPrivilegierung von Adjudikations-Klauseln nach neuem FoSiGIBR 2009, 1397 (nur online) Kurzaufsatz |
Kein Neubeginn durch Anerkenntnis nach Verjährungsvollendung Leseranmerkung zu
|
Sinn und Zweck der Verjährung verbieten einen Neubeginn nach Fristablauf Leseranmerkung von RA Jürgen Ripke zu
|
B |
Wer spekuliert, richtet sich nicht nur auf Chancen ein, er lässt sich auch auf Risiken ein. Das gilt besonders auch für die spekulative Form der sogenannten Mischkalkulation. Wird ein mischkalkuliertes Angebot im Vergabeverfahren nach den Maßgaben der VOB/A als solches entdeckt, ist es von der Vergabe auszuschließen (BGH "Mischkalkulation" vom 18.05.2004 - X ZB 7/04, NZBau 2004, 457 = BauR 2004, 1433). Soweit klar. Wie aber ist ein mischkalkuliertes Angebot zu behandeln, das Vertrag geworden ist, und bei dem die Spekulation aufgegangen ist? Darf ein überhöhter Einheitspreis vor seiner Fortschreibung bei einer "zufälligen" Mengenerhöhung (§ 2 Nr. 3 Abs. 2 VOB/B) resp. bei einer Leistungsänderung (§ 2 Nr. 5 VOB/B) nach unten korrigiert werden? Und wenn man dies in Betracht zöge: Müsste dann nicht auf der anderen Seite auch ein unterwertiger Einheitspreis nach oben korrigiert werden?
Blog-Eintrag [mehr ...] |
K |
BauvertragIst der Neubeginn der Verjährung auch durch Anerkenntnis nach Verjährungseintritt möglich?IBR 2009, 251 ( 3 Leseranmerkungen) |
K |
BauvertragPrivilegierung von Adjudikations-Klauseln nach neuem FoSiGIBR 2009, 1075 (nur online) IBR 2009, 1397 (nur online) |
Beweisvereitelung durch auftraggeberseitige Mängelbeseitigung Leseranmerkung zu
|
Fortsetzung der Anmerkung von Richard Wimmer Leseranmerkung zu
|
Fälligkeit der Werklohnforderung trotz offener Nachbesserungsarbeiten Leseranmerkung zu
|
Autorenantwort zur Anmerkung v. Bovelett: Sinn der Rechtsprechung beachten Stellungnahme des Autors zu
|
Keine wirksame Einbeziehung von AGB in einen unwirksamen Vertrag Leseranmerkung von RA Dr. Hans-Gert Bovelett zu
|
K |
BauvertragWann ist die Verbrauchersicherheit gemäß § 632a zurückzugeben?IBR 2009, 192 |
Teilunwirksamkeit kann nicht verallgemeinert werden Leseranmerkung von RA. Jürgen Ripke zu
|
Ausschluss von § 768 BGB Leseranmerkung zu
|
L |
Recht am Bau - BauvertragUnauskömmliche und spekulativ überhöhte Einheitspreise sind nicht erwünscht: Wer spekuliert ist nicht geschütztIBR 2009, 1426 (nur online) |
L |
Recht am Bau - BauvertragSittenwirdrig überhöhte Einheitspreise sind nichtig: Gehen Spekulationen bis zu dieser Grenze auf?IBR 2009, 1432 (nur online) |
Autorenantwort: Dähne hat Recht, ist aber zugleich ungerecht Stellungnahme des Autors (Ass. jur. Johann Rohrmüller) zu
|
Antwort auf Autorenanmerkung Rohrmüller Leseranmerkung von Dähne zu
|
K |
BauvertragAuftragnehmer darf auch auf Anordnung des Auftraggebers nicht von zwingenden Vorgaben der EnEV abweichen!IBR 2009, 191 |
L |
Recht am Bau - BauvertragDie entprivilegierte VOB/B Teil 2: Aus der Sicht des AuftragnehmersIBR 2009, 1427 (nur online) |
OLG Jena argumentiert dogmatisch "unsauber"! Leseranmerkung von Richter am AG Dr. Mark Seibel zu
|
L |
Recht am Bau - BauvertragDie entprivilegierte VOB/B Teil 1: Aus der Sicht des AuftraggebersIBR 2009, 1429 (nur online) |
Legitimer Sport? Leseranmerkung von C.F. Geck zu
|
B |
Durch das Urteil des BGH vom 24.07.2008 - VII ZR 55/07 (IBR 2008, 557) scheint der sportliche Wettstreit, immer wieder weitere Bestimmungen der VOB/B aufzuspüren, die angeblich einer isolierten Inhaltskontrolle nicht Stand halten, neuen Auftrieb erhalten zu haben. Jetzt soll das Verdikt auch § 13 Nr.3 VOB/B treffen.
Blog-Eintrag [mehr ...] |
Abnahme von Gemeinschaftseigentum Leseranmerkung von RA Gaub zu
|
Autorenanmerkung: Zu Dähnes Kritik an "Schlafmützen" im Bauamt Stellungnahme des Autors (Ass.jur. Johann Rohrmüller) zu
|
Spekulationspreise in Angeboten an die öffentlichen Hände Leseranmerkung von Horst Dähne zu
|
K |
ImmobilienSchrottimmobilie: Kann § 17 Abs. 2a BeurkG die aktuelle Schrottimmobilienwelle verhindern?IMR 2009, 1013 (nur online) |
Gefahr der Doppelzahlung für den AG Leseranmerkung von RA Dr. Michael T. Stoll zu
|
L |
Sonstiges ZivilrechtSind Gebietskörperschaften zuverlässige Vertragspartner? - Zivilrechtliche Anmerkungen zur Ausgliederung von KommunalunternehmenIBR 2009, 1445 (nur online) |
Stahlpreiserhöhung - Wegfall der Geschäftsgrundlage Leseranmerkung von Dr. Georg Trapp zu
|
c.i.c.: Bieter versteckt sein in Wahrheit höheres Preisniveau Stellungnahme des Autors (Ass. jur. Johann Rohrmüller) zu
|
cic und Vergaberecht Leseranmerkung von Dr. Tobias Hänsel zu
|
Klage nach § 46 WEG Leseranmerkung von Bodenmüller Max zu
|
Vorrang Leistung? Stellungnahme des Autors (RA Stefan Reichert) zu
|