ibr-online. Die Datenbank für
Bau-, Architekten- und Immobilienrecht.
Bau-, Architekten- und Immobilienrecht.
Kostenloses Probeabo

ibr-online: Online-Beiträge zum Vergaberecht
76 Beiträge - (566 in Alle Sachgebiete)
Die folgenden Beiträge aus den Zeitschriften IBR, IMR und IVR stehen exklusiv unseren Online-Abonnenten zur Verfügung.
Zitiervorschlag: IBR 2012, 1005 (nur online).
Vergaberecht
Vergabe
R |
![]() OLG für Festsetzung der Kosten des Verfahrens vor der Vergabekammer zuständig!OLG Rostock, Beschluss vom 10.11.2011 - 17 Verg 6/11 ![]() |
R |
![]() Bieter an (unzulässiger) Direktvergabe beteiligt: Nachprüfungsantrag erfolglos!VK Baden-Württemberg, Beschluss vom 30.11.2011 - 1 VK 60/11 ![]() |
R |
![]() Wie erfolgt die Abgrenzung zwischen Eignungs- und Zuschlagskriterien?OLG Celle, Beschluss vom 12.01.2012 - 13 Verg 9/11 ![]() |
R |
![]() EuGH präzisiert DienstleistungskonzessionEuGH, Urteil vom 10.03.2011 - Rs. C-274/09 ![]() |
R |
![]() Bieter müssen alle Informationen des Auftraggebers vor Submissionstermin berücksichtigen!VK Bund, Beschluss vom 23.12.2011 - VK 2-163/11 ![]() |
R |
![]() Ein durch Vertragsschluss beendetes VOF-Verfahren lebt nachträglich nicht wieder auf!OLG Jena, Beschluss vom 19.10.2010 - 9 Verg 5/10 ![]() |
R |
![]() Auch VOF-Verfahren haben Regeln!VK Thüringen, Beschluss vom 21.09.2011 - 250-4004.20-4111/2011-E-014-J ![]() |
R |
![]() Die Gewichtung der Eignungskriterien muss vor Eingang der Bewerbungen feststehen!VK Thüringen, Beschluss vom 24.11.2010 - 250-4004.20-4381/2010-009-NDH ![]() |
R |
![]() Festlegung der Zuschlagskriterien: Auftraggeber hat weitgehende Dispositionsfreiheit!OLG Stuttgart, Urteil vom 19.05.2011 - 2 U 36/11 ![]() |
R |
![]() Selbstbindung des Auftraggebers auch bei überschießenden Produktanforderungen!VK Sachsen, Beschluss vom 16.05.2011 - 1/SVK/016-11 ![]() |
R |
![]() Zuschlagskriterien sind bindend und erfordern einen hohen Präzisierungsgrad!VK Südbayern, Beschluss vom 16.05.2011 - Z3-3-3194-1-09-03/11 ![]() |
R |
![]() Unterschwellenvergabe kann durch einstweilige Verfügung gestoppt werden!LG Leipzig, Beschluss vom 04.10.2011 - 7 O 2886/11 ![]() |
R |
![]() Kein Anspruch auf zwingende Losaufteilung!VK Lüneburg, Beschluss vom 07.03.2011 - VgK-73/2010 ![]() |
R |
![]() Kosten des Nachprüfungsverfahrens: Keine Festsetzung durch Rechtspfleger am OLG!OLG München, Beschluss vom 30.12.2011 - Verg 9/11 ![]() |
R |
![]() Vergabe im Mindestlohnsektor: Auskömmlichkeit des Stundenverrechnungssatzes zu prüfen!VK Südbayern, Beschluss vom 31.05.2011 - Z3-3-3194-1-11-03/11 ![]() |
R |
![]() Verträge zwischen Hoheitsträgern über die Erbringung nicht-hoheitlicher Hilfsgeschäfte: Öffentliche Aufträge?OLG Düsseldorf, Beschluss vom 06.07.2011 - Verg 39/11 ![]() |
R |
![]() Keine Beschlagnahme von Beweismitteln im Beschwerdeverfahren!OLG Düsseldorf, Beschluss vom 10.08.2011 - Verg 37/11 ![]() |
R |
![]() Alttextilentsorgung als Dienstleistungskonzession?OLG Düsseldorf, Beschluss vom 07.03.2012 - Verg 78/11 ![]() |
R |
![]() Belege erst nach dem Angebot einzureichen: Keine Nachforderungspflicht!VK Sachsen, Beschluss vom 20.09.2011 - 1/SVK/035-11 ![]() |
R |
![]() Schwerwiegende Vergabeverstöße: Auch zu Lasten des Antragstellers zu berücksichtigen!VK Sachsen, Beschluss vom 20.09.2011 - 1/SVK/035-11 ![]() |
R |
![]() Anspruch auf Schadensersatz besteht für Bieter nur, wenn eigenes Angebot zuschlagsfähig war!LG Frankfurt/Main, Urteil vom 02.02.2012 - 2-03 O 151/11 ![]() |
R |
![]() VOL/A: Kriterien sind klar zu definieren und einzuhalten!VK Nordbayern, Beschluss vom 09.02.2012 - 21.VK-3194-43/11 ![]() |
R |
![]() Keine Addition der Auftragswerte von Planungs- und Bauleistungen!EuGH, Urteil vom 15.03.2012 - Rs. C-574/10 ![]() |
R |
![]() Tätigkeit im Rahmen der Bundesauftragsverwaltung: Kostenfreiheit des Landes!OLG Frankfurt, Beschluss vom 11.04.2012 - 11 Verg 10/11 ![]() |
R |
![]() Dienstleistungskonzessionen sind justiziabel!OLG Düsseldorf, Beschluss vom 19.10.2011 - Verg 51/11 (nicht rechtskräftig) ![]() |
R |
![]() Vergaberechtsschutz auch unterhalb der Schwellenwerte!LG Bad Kreuznach, Urteil vom 20.04.2012 - 2 O 77/12 ![]() |
R |
![]() Der verantwortliche Entscheidungsträger muss sich ermitteln lassen!VK Baden-Württemberg, Beschluss vom 04.05.2011 - 1 VK 15/11; VK Baden-Württemberg, Beschluss vom 04.05.2011 - 1 VK 16/11 ![]() |
R |
![]() Strom- und Gaskonzessionen: Fiskalische Interessen der Kommunen nur im Rahmen von Kartell- und Energierecht!VK Münster, Beschluss vom 08.06.2012 - VK 6/12 (nicht rechtskräftig) ![]() |
R |
![]() Mögliche Beeinträchtigung von Bieterchancen reicht!OLG Düsseldorf, Beschluss vom 28.12.2011 - Verg 73/11 ![]() |
R |
![]() Biotopkartierung: Leistungsbeschreibung muss eindeutig und erschöpfend sein!OLG Brandenburg, Urteil vom 27.03.2012 - Verg W 13/11 ![]() |
R |
![]() Daseinsvorsorge und Vergaberecht können auch miteinander!OLG Düsseldorf, Beschluss vom 28.03.2012 - Verg 37/11 ![]() |
R |
![]() "Regelgebühr": 2,3 Geschäftsgebühr im Nachprüfungsverfahren nicht unbillig!OLG Frankfurt, Beschluss vom 14.05.2012 - 11 Verg 4/10 ![]() |
R |
![]() Rügeobliegenheit erst bei begangenem Verstoß!OLG Düsseldorf, Beschluss vom 30.06.2011 - Verg 25/11 ![]() |
R |
![]() Müssen im Nachprüfungsverfahren Fehler von Amts wegen aufgegriffen werden?OLG Celle, Beschluss vom 17.11.2011 - 13 Verg 6/11 ![]() |
R |
![]() Straßenbeleuchtungswartung ist Dienstleistungs- und kein Bauauftrag!VK Berlin, Beschluss vom 26.04.2011 - VK B 2-3/11 ![]() |
R |
![]() VOL/A 2009: Keine Nachforderungspflicht bei fehlenden Unterlagen!VK Nordbayern, Beschluss vom 09.02.2012 - 21.VK-3194-43/11 ![]() |
R |
![]() Bloße Mutmaßungen sind keine ordnungsgemäße Rüge!VK Brandenburg, Beschluss vom 06.12.2011 - VK 52/11 ![]() |
R |
![]() Unzulässige Dienstleistungskonzession ist vor Vergabekammer anfechtbar!OLG Brandenburg, Beschluss vom 16.01.2012 - Verg W 19/11 ![]() |
R |
![]() Nachfordern heißt nicht verbessern: Nur fehlende Nachweise können nachgefordert werden!VK Bund, Beschluss vom 14.12.2011 - VK 1-153/11 (nicht rechtskräftig) ![]() |
R |
![]() Wertungskriterium "fachliche Eignung": Auswirkung auf die Angebotskalkulation?VK Brandenburg, Beschluss vom 29.11.2011 - VK 50/11 ![]() |
R |
![]() Dokumentationsfehler im Vergabevermerk: Nicht durch Zeugenbeweis ersetzbar!VK Sachsen, Beschluss vom 04.10.2011 - 1/SVK/037-11 ![]() |
R |
![]() Anforderungen nicht erfüllbar: Aufhebung der Ausschreibung!OLG Brandenburg, Beschluss vom 13.09.2011 - Verg W 10/11 ![]() |
R |
![]() Wertungsmatrix rechtzeitig ändern oder Wiederholung!VK Rheinland-Pfalz, Beschluss vom 20.08.2011 - VK 2-20/11 ![]() |
R |
![]() Gebäudereiniger: Muss es immer ein Meister sein?OLG Düsseldorf, Beschluss vom 21.12.2011 - Verg 74/11 ![]() |
R |
![]() Vermischung von Eignungs- und Zuschlagskriterien: Keine Antragsbefugnis ohne Schaden!VK Bund, Beschluss vom 21.09.2011 - VK 1-117/11 ![]() |
R |
![]() Eignungsnachweise unvollständig: Ausschluss!OLG Frankfurt, Beschluss vom 26.10.2011 - 11 Verg 7/11 ![]() |
K |
![]() Vergabeverordnung für die Bereiche Verteidigung und Sicherheit (VSVgV) erlassen![]() |
R |
![]() Bundesautobahnbau: Vergabekammern der Länder sind zuständig!VK Bund, Beschluss vom 25.05.2012 - VK 3-54/12 ![]() |
R |
![]() Verpflichtungserklärungen bei VOF-Verfahren sind zwingend Fremderklärungen!VK Baden-Württemberg, Beschluss vom 17.06.2011 - 1 VK 29/11 ![]() |
R |
![]() Nach Kartellbildung: Hohe Anforderungen an Wiederherstellung der Zuverlässigkeit!VK Lüneburg, Beschluss vom 14.02.2012 - VgK-05/2012 (gegenstandslos) ![]() |
R |
![]() Verbietet die VOL/A 2009 die Überwälzung ungewöhnlicher Wagnisse? Nein!OLG Düsseldorf, Beschluss vom 19.10.2011 - Verg 54/11 ![]() |
R |
![]() Unterschwellenvergabe: Zulässigkeit des einstweiligen Rechtsschutzes erneut bestätigt!LG Chemnitz, Beschluss vom 16.07.2012 - 4 O 1131/12 ![]() |
R |
![]() Leistungsbeschreibung mittels Herstellerlisten: Fehlende Produktneutralität!VK Bund, Beschluss vom 29.08.2011 - VK 1-105/11 ![]() |
R |
![]() Preisnachlass ohne Abweichung von den Vergabeunterlagen: Nebenangebot?VK Münster, Beschluss vom 14.10.2011 - VK 14/11 ![]() |
R |
![]() Änderung verbindlicher Vorgaben zwingt zur Neuausschreibung!VK Südbayern, Beschluss vom 31.01.2012 - Z3-3-3194-1-32-10/11 ![]() |
R |
![]() Bewertung aus anderen Losen muss unberücksichtigt bleiben!VK Bund, Beschluss vom 31.01.2012 - VK 3-3/12 ![]() |
R |
![]() Aufhebung bei fehlenden Haushaltsmitteln im VOL-Verfahren möglich!VK Bund, Beschluss vom 09.02.2012 - VK 3-6/12 ![]() |
R |
![]() Kein unbedingtes Interesse am Auftrag: Nachprüfung unzulässig, keine Akteneinsicht!VK Mecklenburg-Vorpommern, Beschluss vom 05.03.2012 - 2 VK 9/11 ![]() |
R |
![]() Fristwahrende Rüge in Sachsen? Freitags ab 13:00 Uhr nicht mehr möglich!VK Sachsen, Beschluss vom 11.04.2012 - 1/SVK/005-12 ![]() |
R |
![]() Auflagen im Zuwendungsbescheid missachtet: Fördermittel zurückzuzahlen!OVG Nordrhein-Westfalen, Urteil vom 20.04.2012 - 4 A 1055/09 ![]() |
R |
![]() Müssen Eignungs-(Mindest-)anforderungen nicht immer in der Bekanntmachung stehen?OLG Düsseldorf, Beschluss vom 16.11.2011 - Verg 60/11 ![]() |
R |
![]() Rügepflicht gilt auch im Nachprüfungsverfahren!OLG Brandenburg, Beschluss vom 10.01.2012 - Verg W 18/11 ![]() |
R |
![]() Funktionstest: Dürfen Testprodukte vom Leistungsverzeichnis abweichen?OLG München, Beschluss vom 19.03.2012 - Verg 14/11 ![]() |
K |
![]() Vergabe von Planungsaufträgen: Auftragswert, Umbauzuschlag, Auskömmlichkeit![]() |
R |
![]() Projektleiter kann ohne persönliche Vorstellung nicht beurteilt werden: 0 Punkte!VK Baden-Württemberg, Beschluss vom 18.07.2011 - 1 VK 33/11; VK Baden-Württemberg, Beschluss vom 18.07.2011 - 1 VK 34/11 ![]() |
R |
![]() Versicherungsvergabe: Gesamtschuldnerische Haftung im Regelfall unzulässig!VK Schleswig-Holstein, Beschluss vom 18.10.2012 - VK-SH 26/12 ![]() |
R |
![]() Wertung: Nachträgliche Unterkriterien sind bekannt zu gebenVK Sachsen, Beschluss vom 31.01.2011 - 1/SVK/051-10 ![]() |
R |
![]() Besondere Rechte begründen Ausschreibungspflicht von EnergieversorgernOLG München, Beschluss vom 12.05.2011 - Verg 26/10 ![]() |
R |
![]() Erstattung von Kosten für mehrere Rechtsanwälte bei einer BietergemeinschaftOLG Naumburg, Beschluss vom 29.07.2011 - 2 Verg 9/11 ![]() |
R |
![]() Angebotswertung nach § 20 VOF: Vergleichendes Bieterranking erforderlich!VK Hessen, Beschluss vom 07.10.2011 - 69d-VK-34/2011 (nicht bestandskräftig) ![]() |
R |
![]() Festsetzung der Kosten vor der Vergabekammer durch das Oberlandesgericht als Beschwerdegericht?OLG München, Beschluss vom 28.02.2012 - Verg 16/11 ![]() |
R |
![]() Bundesfernstraßenbau: Wer ist Antragsgegner im Vergabenachprüfungsverfahren?OLG Celle, Beschluss vom 08.11.2012 - 13 Verg 7/12 ![]() |
R |
![]() Losaufteilung: Zu große Gebietslose können zur Aufhebung der Ausschreibung führen!OLG Düsseldorf, Beschluss vom 21.03.2012 - Verg 92/11 ![]() |
R |
![]() Bieter interpretiert Vergabeunterlagen falsch: Keine Rügeobliegenheit!VK Sachsen, Beschluss vom 11.04.2012 - 1/SVK/005-12 ![]() |
R |
![]() Wann ist ein Vergabeverstoß "erkennbar"?VK Bund, Beschluss vom 24.04.2012 - VK 1-25/12 ![]() |
R |
![]() Prüfen die Vergabenachprüfungsinstanzen auch Verstöße gegen Abfallrecht?OLG Düsseldorf, Beschluss vom 01.08.2012 - Verg 105/11 ![]() |